民眾在看待政治人物的時候，並不把他們當一般人來看，而是把他們當偶像來崇拜，或是當魔鬼來詆毀。由這個觀點出發，就不難想像為什麼那麼多民眾會去支持對鄭麗君的暴力行為。
文化部長鄭麗君在出席華視的春節餐會時，遭受藝人鄭惠中掌摑。鄭惠中宣稱，對鄭麗君不滿的主要原因，就是因為她提倡「去蔣化」。一時之間，不同的聲音此起彼落。一部分的民眾認為，無論鄭惠中有什麼理由，打人就是不當的行為，應該遭受譴責；另一部分的聲音卻聲援鄭惠中，認為去蔣化根本就是在否定中華民國過去的歷史，對前人不敬，所以鄭麗君被打，也只是剛剛好而已。
有趣的是，在一個常態的公民法治社會，打人這種暴力行為，自然是不會被允許的。那為什麼在民主化後的台灣，卻有為數不少的民眾認為，因為政治理念分歧，所以打人這種行為是可以被允許的？
就政經結構面而言，主要的原因有二：
首先，台灣的選舉制度傾向創造兩黨政治，也就是選舉結果一般都由國、民兩黨分瓜多數席次，而一般的小黨（如新黨、親民黨、台聯、時代力量等）都只能摸到邊，很難獲得足夠的席次與兩大黨抗衡。是此，台灣的立法空間基本上就被兩大黨所決定，而國、民兩黨因為彼此競爭，往往會將自己的政策向中間選民／獨立選民靠攏，進而導致兩黨在很多政策上不具有太大的分歧（除了兩岸政策以外）。
而對於那些意識形態較為極化的民眾來說，過去有小黨供其選擇，以代表他們的聲音；但在二○○八年第一次採取單一選區兩票制之後，小黨的勢力就漸漸凋零，有些甚至連一席都拿不到。因此對於這些民眾來說，民怨難伸，最終只能走向暴力一途，來彰顯自己對政府的不滿。
其次，台灣雖然已民主化二十餘年，但台灣社會仍然有一種很深厚的階級差異觀念。這些階級可以是經濟上的上層階級、中產階級與無產階級，也可以是政治上的領導者與普羅大眾。民眾一般都用一種「你我有別」的態度來看待有權勢的上層階級，總是認為他們握有資源與權力，但做的事情卻對民眾一點幫助都沒有，只會累積民怨。
這種觀點一旦成形，就很容易讓民眾把政治人物「神格化」或「妖魔化」。換言之，民眾在看待政治人物的時候，並不把他們當一般人來看，而是把他們當偶像來崇拜，或是當魔鬼來詆毀。由這個觀點出發，就不難想像為什麼那麼多民眾會去支持對鄭麗君的暴力行為。
＊作者為美國聖湯瑪斯大學國際研究中心助理教授，本文原刊《新新聞》1665期，授權轉載。
