肯納克表示，100年前，許多愛爾蘭人是認同一個現代、進步的英國的。對於許多在心理上或多或少認同英國社會的人來說，獨立建國是一個痛苦的歷程。他並提到，當對帝國的抵制轉化為對英國的怨恨時，尤其是在貿易上抵制英國產品，將愛爾蘭經濟更推向孤立境地。
文章強調，敵人一直是事件歷程（processes），而非人民。這場紀念儀式應該彰顯的是愛爾蘭的多元性，以仇英的愛國主義面對英國人民並不公平。
最後，肯納克以起義核心地點郵政總局為例，指出在愛爾蘭獨立後，郵政服務也與皇家郵政（Royal Mail）脫鉤，並將郵筒從紅色漆成綠色，「但直到今日，只要磨刮一個舊郵筒的表面，依然可以看見紅色油漆的痕跡。愛爾蘭與英國的關係就是如此地深刻。」
Cool Irish mailbox. (Hand in for scale)#wexford #irishtourism pic.twitter.com/kVguTJGPGH
— Lynn Marie Hulsman (@LynnMarieSays) 2014年6月30日
「刮你自己的郵筒」
這篇文章隨即引發爭議。新聞網站「Buzz.ie」描述這是一篇令人讀到「血液沸騰」的文章，並建議作者肯納克「去刮你自己的郵筒」。新聞網站「Irish Central」一篇報導指出，「愛爾蘭人需要一個與英國人區辨開來的身分認同」是整篇文章最荒謬的句子，「愛爾蘭人從未向英國人屈服......且他們對於自決的渴望在每一個世代都一再地彰顯出來。」
肯納克的論點也被抨擊過於強調英國文化，而淡化了歐盟與全球化對當代愛爾蘭的影響。支持愛爾蘭島完全脫離英國統治、中間偏左路線的部落格「白色狐狸」（An Sionnach Fionn）也發文表示，對這種誤導性的文章被刊在國際大報上感到遺憾。
「白色狐狸」表示他贊同英愛之間有著歷史傳統的共通性，「這是在數百年的殖民後難以避免的結果。」他也認為，這篇文章暗指拒絕「現代、進步的」英國，而選擇獨立的愛爾蘭，是國家主義中心、反現代化的。但一個靠著剝削領地而持續擴張的帝國，實在不適合以「進步」來形容。
British police mount a roadblock to support a search in Dublin during the Easter rising of 1916. pic.twitter.com/rdXomu0sLt
— Photos of Dublin (@PhotosOfDublin) 2016年3月28日
不列顛群島有著共同文化記憶 對立無法帶來自由
肯納克則在回應批評的短文中澄清，英國文化與大英帝國是兩個不同的概念。他也反對帝國、壓迫與各種形式的不公義，但不支持愛爾蘭以文化上的歧異性攻擊英國人民。他認為不列顛群島共享著共同的文化，愛爾蘭與英格蘭、蘇格蘭或威爾斯一樣屬於地區性的文化，且其間具有兄弟般的共通性。
肯納克也說，他描述愛爾蘭認同是「被發明的」，不代表真實的愛爾蘭認同並不存在。他抨擊的是所謂的愛爾蘭認同如何被用以分裂，而非團結，「以『他者』與『自我』來建立的對立關係，並不會帶來自由。」
