華航除了損失營收、商譽外，還有被外界看衰的經營階層，未來是否會有人事異動倒值得看看。
始則神隱、後則參與聯合收割大會的政客們
旅客是「當然輸家」、不必多言；至於那些政客─從總統到院長、部長、再到地方首長，都只有失分沒有得分。2016年華航空服員罷工時，馬上跳出來力挺的錯誤經驗，讓「諸位政客」這次都謹慎保守一點，甚至有先挺工會，後發現風向不對改挺公司的政客。不過，各種派系介入、誰是誰的人等傳聞，對相關政客而言也挺負面；最後罷工結束，「諸位政客」一起出面的「聯合收割大會」也不好看。
倒是有關機師工會理事長李信燕是長榮機師，卻主導並參與華航機師罷工談判，是否合宜一事，值得談談。依照交通部官員與一些學者的說法，都認為「合法」，「不需迴避」，華航公司提出抗議時，交通部也裁決不必迴避。
華航機師參與主導勞資談判合宜否？當然不宜！
直白的講，交通部錯了，此事當然不宜。長榮與華航是國內在同一產業直接競爭的兩家企業，長榮機師不論以什麼身份（工會理事長或顧問等）主導、甚至只是參與華航的勞資談判，都不合宜、甚至是荒唐錯誤。只有那些從來未在企業任職的官員與蛋頭學者才會曰：宜。去問台塑或中油工會，或任何一個直接競爭企業的公司，不會有任何一家企業的勞資方或工會，會接受勞資談判時主導者是競爭對手的員工，拿產業工會負責談判通盤性的工作條件類比明顯錯誤。
當年賈伯斯與谷歌CEO施密特交好邀請其加入董事會，因為兩家公司毫無競爭關係；但一旦谷歌要作安卓系統，兩家就是直接敵對競爭關係，施密特就不該留在蘋果董事會了，所以他也離開（不論主動或被動），這是職場基本倫理與觀念（或是說企業基本應有的敵我意識）。此事李信燕該有分寸、華航機師不該無腦到讓長榮機師當主談者，交通部更不該愚蠢的認為可被接受。
