華航機師罷工事件終於在14號晚上正式落幕，期間經歷了7天、160小時的勞資雙方攻防戰，也已經取消了138班航班、延誤7班，共影響2萬6529名旅客。
你覺得華航機師領那麼多的薪水還罷工合理嗎？你覺得是否有政治力介入華航？你覺得華航董事長是否為酬庸，所以應下台負責？這些都是會讓大家激烈爭論的問題，而且一定會各持己見爭的面紅耳赤，為什麼會這樣呢？因為大家只是在討論一個觀點，不是討論一個事實，觀點沒有對錯，但事實確是有真有假。
請問「飛機機師的薪水很高」，這是事實還是觀點？很多人會認為這是事實，因為這是眾所週知的事，機師的薪水本來就很高，我們也自然而然的接受，但其實這只是觀點。那麼，什麼才是事實呢？「飛機機師的月薪三十萬」，這才是事實。至於三十萬元的薪水，是高還是低，每個人都可以有不同的觀點，也許大多數的人跟我一樣都覺得高，但對於那些年薪上千萬的大公司高階主管來說，三十萬元的薪水對他們來說可能就覺得低，即使千分之一的人認為三十萬的薪水不高，但你不能說他是錯的。
我們來看這次機師工會罷工的五個主要訴求為「改善疲勞航班、副駕駛升訓制度透明化，保障機師工作權、禁止對工會會員秋後算帳以及禁搭便車條款、撤換破壞勞資關係的不稱職主管、比照長榮航空保障第13個月全薪」等。從媒體的報導內容來看，除了第一項比較接近事實陳述外，其他各項及雙方的回應似乎都是只在各自表述談自己的觀點。
以第一項來看，工會要求長程航班8小時以上3人派遣，12小時以上航班4人以上派遣，但華航以公司人事成本提高，嚴重影響競爭力為由拒絕。雙方的陳述，有可能為真，可能為假，如果你不相信，你可以不回應，但不要用不理性或情緒化的方式回應，這樣只會造成談判的僵局；多少小時以上航班是否一定要增派機師，才不影響飛安，工會應提出明確的事實證據或研究來確認，而華航公司要說明，只要改成工會要求人力，會增加多少成本，會如何影響競爭力？甚至提出現行人力安排就是最佳化的證據，也不會影響飛安，這些都是可以清楚證實的，事實無需辯論，只需驗證，因此雙方要提出具體的證據，來證明你的陳述是真的。
另外四項訴求來看，比較像是觀點，在各自立場的認知領域中，較無法被證明對錯，只要雙方不違反基本的事實，在邏輯上又能自圓其說，雙方都不容易被說服。如工會訴求副駕駛升訓制度透明化，保障國籍機師工作權，華航一開始的回應為現行制度已非常完善，無須改善；解決之道，還是應回到問題的根本，依事實及專業來陳述，否則只是觀點不同的爭執。
機師工會及華航的談判，雙方在討論這些訴求問題前，應先分清楚，大家討論的到底是一個事實，還是一個觀點，事實是可以求證及驗證的，只需逐項列出講清楚說明白較易達成共識；而觀點的議題，大家就沒什麼好辯論的，再談下去只會讓雙方的爭議及傷害不斷擴大。當雙方不再是觀點的爭論，回到事實的討論，罷工也因此暫時告一段落。
若相關訴求無關事實與觀點，如媒體影射的只是政治議題，只好政治問題，政治解決。
＊作者為大陸台商高階主管、中正大學企業管理系博士班在職生
