大選過後，五二０就職前一個半月多的時間，民進黨團終於敲定黨版《兩岸訂定協議監督條例》草案，注意：是兩岸！不是太陽花學運後提出的「兩國」，公民複決條款也刪除；此外，逾期未審完視為同意之「張慶忠條款」，也在版本初出爐時保留，儘管在外界譏評之後修改為「送院會議決」，但不論是「視為同意」或「送院會議決」，基本上就是沒審過的也要通過，因為民進黨居國會多數席次，既在法條上確定要送院會處理，除非民進黨心口不一，就不至於發生國民黨多數執政，法案卻被冷凍於協商密室出不了門的情形，但若民進黨真的心口不一，難題是未來的總統、兼民進黨主席蔡英文要處理。
對於民進黨的「轉彎」，國民黨主席洪秀柱的說法是「非常樂見馬規蔡隨」，讓社會大眾知道「國民黨沒錯」，她還強調，國民黨會全力協助儘速通過（三讀）；相應於洪秀柱的盡公不為私，前總統府發言人羅智強就沒這麼客氣了，他直接引用二０一四年民進黨立委管碧玲，因為馬政府行政院版的「自動生效」條款痛罵馬英九「恬不知恥」，回敬蔡英文恬不知恥。很難講是不是因為羅智強和一干網友們的嘲諷，讓這個條文再轉回來一點，不談自動生效，但「應」送院會議決。
送院會議決，廢話一句
在法律文字上，「應」即意味強制，不能再無限期拖延，雖然，在過去的法律框架中，涉及人民權利義務者「應以法律定之」，避免政府以行政命令侵權，但還真沒有「應送院會議決」的例子，因為任何法案預算依憲依法都要送立法院會議決，即使備查案，也得送院會同意備查，就是議決了，換言之，這個條文形同廢話，會有這麼一個條款，不過是因為送進朝野協商密室就形同打進冷宮，再出不了門的「重大法案」太多，以集遊法為例，屢屢爭議都無法完成修法，最後是靠大法官解釋宣告集會遊行許可制違憲，才讓該條文失效，儘管大法官從受理到判定也花了六年時間（二００八到二０一四），但仍不能不問：為什麼一個條文的修法案，在立法院都會落到動彈不得的地步？
過去八年，國民黨不愛（如集遊法取消許可制）和民進黨不要的法案（如兩岸協議和相關的監督條例），下場就是此恨綿綿無絕期。就像洪秀柱對民進黨肯轉彎大力稱許一樣，對這麼「形同廢話」的條文還是要「樂觀其成」，否則拖著賴著，屆時此恨綿綿無絕期的就是兩岸關係和台灣發展了。
逾期未審送院會議決是廢文，一部兩岸協議監督條例又何嘗不是廢文？根據兩岸人民關係條例，監督機制即已包涵在內，有不足處增添修改之，拉出來立專法的結果，只凸顯一件事：愈想漠視兩岸關係愈不可能，法律愈堆愈高，意味關係愈複雜、愈深刻，從這個角度看，北京也應樂觀其成。在兩岸關係中凸顯國會角色，與其說是民進黨的期望，不如說是王金平的想望，畢竟民進黨曾經執政八年，當年的扁政府、陸委會與如今的馬政府、陸委會，立場差別不大，不論談了幾個協議，原則上國會介入有限。
吵完架，還是得攜手─對外
在朝才知當家難，對未來的蔡政府而言，兩岸關係可以進展有限，卻不宜倒退太多，這個幾乎形同「廢文」的兩岸協議監督條例草案，形式意義遠遠大過實質內涵，那就要問這個「形式意義」想達到什麼效果？向對岸釋出善意？對國民黨發出和解訊息？對太陽花學運呢？
「送院會議決」某種程度就是讓太陽花學運代表號─時代力量五席立委，有一個立場表達的空間，留下國會議事紀錄，當然，也可以試試以五席之力霸佔主席台；從佔領到當選，台灣民主應該可以更成熟，退一步，為台灣設想，我們的處境如此艱難，政見再不同國會吵完架，還是得攜手合作─對外，誰知道下一次形勢易位又是誰當家呢？譏笑或辱罵，都可免了。
