去年底司法院的研討會上，正好向與會法官推薦美國Kennedy v. Louisiana案的裁判，那是美國最高法院與路易斯安納州最高法院針對被害幼童沒死，被告能否判死的世紀精彩論辯。該案中被告因強姦二名幼童導致重傷害結果，路易斯安納州從一審到三審均維持被告死刑的決定。接著被告上訴，2008年美國最高法院以5比4的些微差距，判決路易斯安納州「強姦幼童未死」得處被告死刑的條文違憲。就在美國最高法院的判決出爐不久，總統後選人Obama隨即率先公開反對立場，強烈主張：殘害兒童之罪行，不論被害人6歲或8歲，皆係令人深惡痛絕，必要時如有死刑之適用，並不牴觸美國憲法。該言論竟意外讓Obama民調竄升超前McCain，那是歐巴馬日後以黑馬之姿入主白宮的關鍵時刻。
路易斯安納州最高法院乃美國史上二度解釋死刑條文合憲的一州，從不因其為少數州意見而立場動搖。其理由書中闡述：一個「成熟的社會」透過立法機關制定傷害幼童罪得處死刑之條文，具備充分的民意基礎，蓋兒童不僅脆弱且毫無防衛的能力，國家本應擔負保護兒童的責任。而刑罰之正當性目的，不外應報與犯罪預防。有論者質疑死刑無助降低犯罪率，惟諸如此類之推測，忽略了兒童不是對死刑負責的人，而是犯罪者應為其行為付出代價。社會禁止私刑，亦反對被害人活該承受，於是國家要透過刑罰去制裁犯罪人，以實現正義與應報。誠如美國最高法院大法官Alito所言：死刑乃立法政策的問題，無關死刑是否為殘酷且不尋常之處罰。再者，死刑對多數老百姓來說就好比十字架，具驅邪除魔的象徵性意義。
路易斯安納州法院對該州死刑條文的悍衛與人民的凝聚力，令我感到驕傲與敬重。二十多年前，我還是當地一名懵懂的大學生，慕名的不僅是英法雙語大學，還有紐奧爾良的法式街區。路易斯安納州是美國很特別的一州，十七世紀，它是法國的屬地；十八世紀，又為西班牙的殖民地；十九世紀，它成為美國的一州。路易安納州至今仍保存著法國莊園、爵士音樂，還有寂靜的荒野沼澤，而每年一度Mardi Gras的喧騰，足以媲美巴西的嘉年華會，可謂一塊融合了印地安、西班牙、法國、英國、和非洲文化元素的土地。路易安納州的法國後裔稱之Cajen people，民族個性堅定、傳統，而其法律也因承襲歐陸法系而獨樹一格。
回到死刑的議題，立法委員終究要與多數民意站在一起，而非靠攏幾位唯唯諾的微波人物，舉凡從教育根本、擴建精神病院、或加強安全戒護等意見，基本上都與刑法條文無涉。據聞林永謀大法官曾考證宋朝史料，那些對付皇親國戚的龍頭鍘、貪官汙吏的虎頭鍘，或刁民惡棍的狗頭鍘，全是杜撰的，包青天不可能開鍘。現在聽來不免有點諷刺，或許就是因為人民太期待為官者剛毅耿介，所以包青天的形象始終深植人心。對於隨機殺人犯，麵線攤老闆娘飆罵「我們的司法很爛！」多位明星嗆聲表態「判死！」，郭台銘砲轟領導人沒魄力「要我就一個禮拜內槍決！」洪秀柱也爽快應答「死刑當然贊成，那還用說？」法醫高大成坦言「反廢死=反費時=不浪費國家資源，只要確定惡性重大、證據確鑿就應儘速執行死刑。」台灣人民並沒有在消費被害的小妹妹，而是適當時機挺身踹共：生命寶貴，不容他人任意剝奪。犯罪非私人之間的權益關係，民主國家人民有言論自由，無庸矯情造作，歐巴馬和你我一樣，直白無畏「反廢死！」。
＊作者為法學教授
