3. 居民陰謀論
持此論者指責居民要「炒房」，才想盡辦法趕走街邊型夜市。但政府一度讓非法營業行為「就地合法」，亦有為爭取攤商政治支持而施恩之嫌，為何輿論卻不聲援居民、檢討爭議背後之政治因素？
4. 民主與專制論
持此論者係反駁居民提議臺灣效法新加坡將街頭攤販集中管理，主張「我們是民主國家」，不應崇尚集權、「法西斯」。但根據英國《經濟學人》雜誌二○一四年評出的「民主指數」（Democracy Index），在完全民主、瑕疵民主、混合政權、專制政權等四個等級中，亞洲只有日本和韓國屬完全民主，臺灣則在第二級，也就是「瑕疵民主」（Flawed democracies），得分尚低於印度，至於新加坡也屬同一級只是得分最低而已，臺灣目前的民主足以自豪嗎？況且，有規劃、有管理就等於專制嗎？
說到新加坡，他們又是如何管理街頭攤販，有沒有值得臺灣參考的地方？
政府興建熟食中心 街頭攤販集中管理
新加坡在1950-60年代除經歷一連串的政治變遷（成為大英國協的自治領、加入馬來西亞聯邦、脫離聯邦而獨立建國）之外，亦經歷了快速的都市化，大量人口湧入市中心區工作與居住，為滿足其飲食需求，許多流動攤販因而出現在街頭，然而他們不但大多未持執照合法營業，販售的食物亦衛生堪慮。
新加坡政府因而在各地建造「小販中心」（hawker centres）將流動攤販集中管理，並由「環境與水源部」（Ministry of the Environment and Water Resources）轄下的「國家環境局」（National Environment Agency）負責監督。
然而，這些小販中心仍舊不夠衛生，缺乏乾淨的自來水與優良的清潔設備，致使流浪貓狗與病蟲經常可見，故仍擺脫不了窮人去處的社會形象。
後來，新加坡各地行政當局採取了一系列的小販中心改革措施，包括：規定任何店家須達一定的衛生標準方能獲得執照以進駐小販中心、針對店家優異的衛生表現頒予獎勵等，小販中心的名聲才開始改善。一九九○年代後期，新加坡政府也將小販中心進行整修或重建，並全面更名為「熟食中心」（food centres）。
此外，國家環境局也建置了「我的小販」網站，除提供熟食中心之相關實用資訊外，還能讓加入會員的網友針對任何熟食中心或店家發表評論和推薦，甚至舉報衛生問題。
老巴剎整合多種機能 已成重要觀光景點
最具代表性的新加坡熟食中心，首推「老巴剎」（Lau Pa Sat），如今已為重要觀光景點，舊稱「直落亞逸市場」（Telok Ayer Market）。該建物於1825年落成，長24公尺、寬9公尺，面積為216平方公尺（約65坪），在新加坡英屬時期自始至終一直作為菜市場。
