十四世紀後，歐洲各國紛紛將死刑犯交給外科醫師公開解剖，不僅有「教化」作用，也算「娛樂」事業。上從王公貴族，下至販夫走卒，只要有錢、有膽量，都可以付錢看外科醫師在「解剖劇場」（Anatomic Theater）的駭人表演秀。
十八世紀英國藝術家霍格斯（William Hogarth）有一幅著名的版畫《殘忍的四個階段》（Four Stages of Cruelty ），四張一組。他刻刀下的主角尼洛（Tom Nero）從小就是一個生性殘忍、心腸惡毒的人，作惡多端的他，終於在霍格斯這組版畫中的最後一張「殘忍的代價」（Reward of Cruelty）裡，被送上醫師的解剖檯。
尼洛不只被公開解剖，他被手術刀剜出的器官，當場餵給等在一旁的狗。如此血淋淋的畫面登上版畫作品，無疑給予普羅大眾一個很重要的訊息—惡有惡報，而且是現世報，不用等到最後的審判。
這種觀念流傳到了勒布朗的時代，死後解剖就變了樣，除了遺體被凌遲破壞，部分人還覺得惡人需要更殘忍的報復，於是把他們的皮剝下，做成飾物，並將骨架保存下來，供醫學院教學使用，是上帝美好的賜予，提供人體解剖的知識。
常看到報章雜誌提到歐美圖書館有上述的「人皮裝幀書」，我相信數目一定比報導的更多，因為收藏類似物品的人不會拿出來炫耀。除此之外，許多古老大學有很多公開展示的人體骨架，也是古代的死刑犯所遺留。
提出這兩個例子，可以表達我對「死刑存廢」的看法。不管歐美至今有多少人權組織想逼迫他國接受廢除死刑的觀念，他們仍無法抹除「惡有惡報」這個普世價值，因為它曾經是烙印在人類身上的強烈道德觀念。
各國民情不一定和這些歐美國家一樣，能從累積幾百年的「凌遲死後罪犯」經驗中得到教訓，他們的祖先做了太多「以牙還牙」的事，才有今日反省的成果。
我贊成廢死，不過臺灣目前要廢死，還有諸多困難。我們沒有歐美那種數百年的歷史傳統，可以告訴人民執行死刑的殘忍；更重要的課題是，我們的法律還沒有廢除「惡有惡報」的條文，大多數法官沒有膽量用自由心證抵抗「廢除死刑」的國際潮流，一句「有教化可能」就能讓自己脫離劊子手的指責，不符合多數民眾期待「正義由法律彰顯」的最卑微目的。
依我所見，臺灣無法廢死還有一個重要原因─法律對於被害者及其家屬的保障與照顧，不符合給予「加害人」機會的等同原則，所以得不到人民的信任。在不能療傷止痛、彰顯正義的前提下，如何說服廣大民眾放棄象徵「惡有惡報」的死刑呢？
作者｜蘇上豪
臺北市博仁綜合醫院心臟血管外科主任。熱衷寫作，一手執刀，一手提筆，專攻最困難的心臟外科，以及最需才情的長篇小說與科普散文。2010年起，陸續於PanSci泛科學、UDN元氣網、健康兩點靈、東網等媒體發表各式醫療史故事。
著有《國姓爺的寶藏》，獲選臺中市文化局「臺中之書」、《亞洲週刊》年度十大小說等殊榮。《開膛史》、《鐵與血之歌》名列博客來科普類「年度百大」前茅，以及小說《DNA的惡力》。2016年，以《暗黑醫療史》榮獲金鼎獎殊榮。
本文經授權轉載自時報出版《胖病毒、人皮書、水蛭蒐集人：醫療現場的46個震撼奇想》
