然而，在今天這個高度專業化分工的社會中，人力資源已不如過往般可以自由投入於各種生產活動當中、從而，當個人專擅領域與所屬國家專業發展的產業不同時，便會造成結構性的失業現象，導致財富重分配而引發抗爭。 我國在2002年因加入而開放稻米進口後，直接威脅農民生計、引發白米炸彈客等社會案件，便是一個鮮明的例子。
經濟成長及技術進步主導國家發展：貿易地位決定國家發展
原始的自由貿易理論，並未考量到國家資本累積促使技術進步、經濟成長的狀況，更不曾考慮產品特質的差異。實務上，各種產品的附加價值可以有很大的差距，而從事的生產活動也決定了資本累積與技術進步的速度。
而殖民地經濟便是一個決策者刻意忽視國家經濟成長的例子：殖民地多從事低技術、勞力密集的農業或輕工業，其技術成長有限、不利資本累積，且產出價值低落、多數所得被用於交換母國產品；母國則因此省下大量勞力而有餘力進行創新、並以貿易所得累積資本，持續的技術突破又可拓展產品的終端市場、增加產值，形成正向回饋，造就經濟成長。
而今，實體資本與創新能力成為國家發展的主要驅力，而生產資源的配置，更攸關一國未來的經濟地位。從而，貿易地位已不能從短期的比較利益觀點出發、而必須繫於一國長期的發展策略。
國際貿易對手風險：小國的潛在危機
理論上，國對國貿易不過是兩國生產者貿易的延伸，與個人貿易並無太大區別。然而，當國家的力量介入後，貿易便不再如此單純。就比較利益理論而言，大國的生產能力使其具有談判優勢，在決定貿易對象時握有主控權。實力較弱的小國，一般就較低技術、低附加價值的產品具比較利益，但若傾一國之力發展單一產業，其經濟將高度受該產業的市場競爭影響。而衍生交易對手風險：未來若有其他較本國更具競爭力、比較利益程度更高的競爭對手出現，大國極可能因而改變貿易對象，使本國產品失去市場、經濟更可能因而崩潰。
三、美國實施保護主義的考量
由以上論述可知，單憑自由貿易理論來決定國家的貿易地位，在今天的世界中已非適當；但放棄自由貿易利益的保護主義，又有什麼正當性基礎呢？川普要求美國製造業回流、保護本國利益的作法，是否真有其理由？
保護本國就業機會、要求企業回哺母國
如前所述，真實世界中人力資源會有適任性問題，無法自由在各個生產部門間流動，故當一國產業結構改變時，容易衍生失業問題。以經濟高度發展、勞力成本快速提升的的歐美國家而言，相對勞力密集的製造業缺乏競爭優勢、紛紛外移到成本較低廉的亞太地區。結果，產品價格是更便宜了，市場是擴大了，但歐美本土卻面臨失業問題。此外，美國政府也認為部分根源於本土的跨國企業，其自國內獲取的資金與人力遠遠超過其對母國的貢獻。因此，要求國內企業將一定比例的生產流程留在本地、同時對回銷本國的海外製品課以一定稅責，有其促進就業、強迫跨國企業反哺母國的功效。
