提高利率會減少貨幣供給量，貨幣供給量減少物價就會下行，然而，加息真的能抗通膨嗎？長期以來我們都被這個簡單的邏輯所欺騙。
儘管多數經濟學家都認為通膨是一種貨幣現象，過多的貨幣追逐過少的貨物導致通膨；但歷史已無數次的證明，加息緊縮貨幣，未必能降通膨。本書已經闡述過，除非供給受到限制，否則從長期來看，決定價格的是成本而非供需。利率透過影響組成商品成本的名目資金成本等，影響名目價格，提高利率將提升組成商品價格的名目資金成本，連帶提升名目價格；降低利率將降低組成商品價格的名目資金成本，連帶將降低名目價格，這是世界貨幣政策史上，「加息控制通膨」與「降息提高通膨」都失敗的原因。執行通貨膨脹目標制、成功實現低通膨的世界各國，無一例外顯示低，通膨不是透過加息實現，而是透過降息，在低利率環境下維持了較低的通膨水準。
我們習慣將通膨解釋為，過多的貨幣追逐過少的貨物，將控制通膨理解為控制過多的貨幣。我們會過分關注通膨其中一面，即過多的貨幣，而忽視了通膨的另一面，即過少的貨物，才導致加息控制通膨失敗。人為提高利率控制貨幣供應量，導致利率水準偏離企業利潤率的承受能力，從而使實質經濟企業無法正常生產，投資計劃因資金成本上升，導致風險上升及生產不足，形成過少的貨物。從貨幣與價格的關係看，不考慮其他因素，同等貨幣下，貨物減少會導致通膨；從利率與價格的關係看，利息成本的上升需要透過上升通膨轉嫁給消費者。因此，不當控制貨幣供給量，不僅不能控制通膨，反而會更嚴重。國際貨幣政策經驗表明，透過加息緊縮貨幣，難以成功抗通膨，反而會加劇。
在柏南奇等人所著《通貨膨脹目標制：國際經驗》一書中，是這樣描述加拿大通貨膨脹的目標制經驗的：「加拿大銀行在面對疲軟的經濟狀況時，透過通貨膨脹目標，採取放寬貨幣條件的政策，同時相信這種政策不會導致未來更高的通膨水準。」書中舉例了加拿大在面對一九九一年的通膨上升的壓力時，並沒有提高利率，試圖使貨幣環境更寬鬆，一九九二年通膨下行至目標區間。從加拿大的經驗可以看到，以符合貨幣需求的供給，保證企業生產正常進行，避免人為加息提高企業的資金成本，導致過少貨物，反而可以達到控制通膨的目的。
《通貨膨脹目標制：國際經驗》也舉了紐西蘭的例子：「從一九九〇年十二月中旬開始，紐西蘭儲備銀行允許大幅度下降九十天的銀行票據利率，以應付低於預期的通貨膨脹壓力，然而一九九一年八月，紐西蘭儲備銀行對通貨膨脹的下降速度感到吃驚。其在一九九一年一月的貨幣政策聲明中，曾經預測整體通貨膨脹，在第二年十二月會略高於2.5％～4.5％通貨膨脹目標的中間點；但實際上，到第二季度的六月份，通貨膨脹率卻已經降到2.8％。」由此可見，降息放寬貨幣政策以防止通膨過快下降，並不成功。《通貨膨脹目標制：國際經驗》中同樣寫道：「由於進一步採取緊縮貨幣政策，從一九九四年六月到十二月，銀行票據利率從5.5％上升到9.5％。一九九五年第二季度整體通貨膨脹上升迅速達到4.6％。」這也表明，加息緊縮貨幣，控制通貨膨脹率過快上升，也不成功。
