「今天既然他來了，也不知道他聽得懂、聽不懂，我哥哥有句話交代我對他說：『在那年冬天，那個離開我們母子的時候，父親，在我們心裡就已經死了。』」
此時，她的眼淚終於潰堤……
法律重點
關於「扶養義務」，法律都有明文規定。實務上常見一些流落街頭的老人，被社會局安置後，由社會局依照老人福利法，向老人之子女請求償還安置費用，甚至可以強制執行子女的財產。
也有案例是，以老人本身的名義對子女請求扶養費，能否得到扶養費是其次，因為一些積欠安養中心的費用，需要先經過法院判決確定子女不需扶養之後，才能由安養中心以判決為依據，申請到相關社會補助或救濟金。
但關於子女對父母親的扶養義務，無論父母親在過去多麼不盡家庭責任、毫無音訊、毫無付出，子女一概都需要負擔父母親老病時的一切義務嗎？
我們需要瞭解2010年1月27日所增訂的民法第1118條之1規定：
受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平；負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：
一、 對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。
二、 對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。
前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。
另外，「直系血親相互間互負扶養之義務，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之」民法第1114條第1款、第1117條也分別定有明文，子女對父母有「生活保持義務」。
所謂「不能維持生活」是指，不能以自己財產及勞力所得，維持自己的生活。
而所謂的「無謀生能力」，並不是指完全無工作能力；如果有工作能力，卻不能期待其工作（像是剛從大學畢業，正期待繼續就讀研究所的學生），或因社會經濟不景氣而失業，雖已盡相當之能事，仍不能找到工作者，法律上可以認為這些人有受扶養之權利。
然而，由於民法重視孝道，不管直系血親長輩有沒有謀生能力，子女對父母都有扶養義務。換句話說，子女對父母有「生活保持義務」，對於父母的基本生活需要，即使子女沒有餘力，也要犧牲自己的生活水準來扶養父母。
「情節重大者」則子女可免除扶養義務
但是，如果父母過去無正當理由對於子女未盡扶養義務而情節重大，則子女可以請求免除扶養義務。
而若未達到所謂「情節重大」，像是：偶爾還是有出面給個紅包壓歲錢，或曾經一段時間支付子女扶養費（不是全然未給過），則子女無法請求完全免除，只能請求減輕扶養義務。
