民以食為天，偏偏在這一年多的時間，許多食品、餐飲業者紛紛喊漲，引發消費者一片譁然。其實對於業者而言，直接漲價並不是最好的選擇，因為容易引起顧客反彈，在社群平台上廣為宣傳，甚至聯合起來拒買，直接衝擊企業形象或是銷售狀況。
經濟學裡有這樣一條鐵律：需求和價格的關係是一條線，漲價會讓需求降低；降價能增加需求，但會直接減少利潤。
為了跳脫這條不變的法則，達到既漲價又不讓需求下跌的目的，業者採用各種手法，瞄準消費者想佔便宜的心理，在他們渾然不覺下變相漲價。根據美國休士頓萊斯大學行銷學教授Utpal Dholakia分析，業者常用的手法如下：
一、減量不加價（「縮水式通貨膨脹」）
也就是大家常說的「買空氣送洋芋片」，包裝一如往常，但是透過縮減內容物的數量來壓低成本。不過，這個方法長久下來還是易被發現。
雖然業者稱零食的氮氣填充包裝是為了保存食物的完整，或者飲料塑膠瓶底的凹槽是為了讓瓶身更穩，但氮氣要多少才夠保存洋芋片？凹槽多大瓶身才不會倒？都有業者可以操作的空間，而且消費者短期通常不易察覺。
另外，也會推出「家庭號」包裝，或將內容物切割成多份販賣，因為消費者通常認為一次買大份量比較划算。不過划算與否，消費者通常會直覺地以包裝尺寸或數量來判斷，而不是真的把內容物拿來秤重比較。有時，大包裝跟小包裝的價錢其實差不多。
（延伸閱讀：物價漲成這樣，誰會相信官員口中的「沒有通膨」？）
二、把服務拆成好幾部分
根據《華爾街日報》報導，不久之前美國國內航線的平均機票價格是260美元，而1996年時是284美元。怎麼可能25年來不增反減？
原來，航空公司把許多服務拆開計算了。比如購買廉航機票時，行李重量、飛機餐、選位、提前登機等都是要額外付費購買的服務。業者把漲價額度轉移到這些地方，讓消費者以為機票還是和往年一樣便宜。
三、壓低CP值
延續上面機票的例子，花同樣的錢搭飛機，會發現座位越來越窄、椅子變得難坐。舉凡家電、服飾或飲食換成便宜原料，都是類似的手法。
另外，業者也會透過縮減顧客獎勵，例如餐廳集點拿優惠、信用卡回饋等門檻變高，藉此壓低CP值：不漲價但是降低品質，讓消費者花同樣的錢，能獲得的價值卻變少。
四、沉沒成本
量販店好市多受台灣人的熱烈歡迎，2016年全球好市多營收前十名分店，台灣就有三家上榜，疫情後營收更是節節攀升。
但在喊出好市多「比較划算」前，最好想想你的會員費去哪了？消費者在痛快購物時，鮮少會將1,000元至2,000元不等的會員年費納入成本計算。
