進一步檢視這些學校的地理位置，表面上各區註冊率低於六成的學校數差異不大，然而對原本學校數就較少的縣市，減少一兩間學校對該地的影響卻是巨大的。以基隆市為例，將從先的3間減為2間，宜蘭縣也將從4間降為3間，彰化縣從5間降為3間。大學對縣市的影響決不僅止於師生的生活與消費活動，大學匯集了龐大的人才與資源，絕對有助於當地的人才培養、文化活動、社區互動以及產業技術研發協助等，倘若退場了，將使這些原本高教資源較少的縣市更形弱勢。
如果再檢視減少的學校類型，學校退場也可能影響當地學生的就學權益。以宜蘭縣來說，該縣目前有宜蘭大學、佛光大學這兩間一般大學以及蘭陽技術學院、聖母醫護管理專科學校兩間技職學校，倘若蘭陽技術學院退場了，即使尚有聖母護專，因開設的科系差異，宜蘭當地工科、商科畢業的職業學校學生，如果還要繼續進修，勢必必須到外縣市才有對應的科系就讀。
這對交通便利縣市學生的影響可能不大，但如果是東部、屏東縣等地的學生，就被迫不是放棄升學就是離鄉求學。當然，大學教育階段本來就沒有必須就近入學的道理，但對於經濟較為弱勢的學生，卻可能因此阻斷繼續求學進修之路。
也就是說，面對如此險峻的退場壓力，主管單位如果仍然不作為，只是推給所謂的市場機制，那麼未來台灣的高等教育極可能呈現這樣的面貌：大專校院公立比例將大幅提昇，私立技專校院大量退場，高等教育走向一般大學化與學術化、技職持續弱化。部分縣市的高等教育資源也將進一步弱化：區域內發展資源減少，學生為了求學也必須離開家鄉，其中職業學校學生受到的影響將更大。
很不幸的，國內的教育政策往往缺乏前瞻性，為了解決眼前的問題卻製造了新的難題。90年代為了舒緩升學壓力，專科學校大量升格，而造成今天供過於求。如果政府現在撒手不管，放任市場決定退場，那麼不用幾年勢必又要被迫處理區域教育資源不足、技職瓦解等問題。也因此現在政府就必須有個高等教育長期的規劃藍圖，思考到各地區教育資源的分布與學生受教權益，然後透過資源誘導或行政手段，未雨綢繆的積極介入。
怎麼做呢？政府當然不可能也沒必要介入每間退場高風險學校的經營，但必須在考量國家區域發展與教育資源分佈等下，決定哪些縣市、哪些學校必須介入。以上面提到的宜蘭縣為例，為了保障宜蘭高職生的就學權益，可能就要考慮是否介入蘭陽技術學院，或是及早協助宜蘭大學或佛光大學開設相關的科系，再不然，也必須建立當地學生到附近縣市學校就學的機制。
教育部及相關部會決定哪些縣市需要介入後，要進一步診斷個別學校的狀況與條件是否與政策目標吻合，檢視現有科系、師資設備、學校治理等，從而決定是否介入該校，或是投注資源扶植同縣市其他學校。而會變成高風險學校，亦都存在著個別特定的問題，但既然作為教育機構，學生的受教權益與教學品質仍應是第一優先，政府不管採取任何措施，都必須要能確保現有學生的受教品質，甚至應藉此機會謀求教育品質的提升。
