言論自由是所有自由的基礎，沒有言論自由就沒有任何自由的可能。假新聞充斥影響社會正常的運作，像以前的台灣或是現在的中國這樣極權的國家從來不會有這樣的問題，所有的言論都需要管控，因為這是維持一個專制獨裁政府所必要進行最重要的工作。
如何處理假新聞，在任何民主國家都是件非常棘手的事情。用法律或強制的手段來管制假新聞常常會被認為傷害言論自由，用媒體自制常常緩不濟急，尤其在網路的時代每一個人都是自媒體，強調轉傳之前要再三確認，理性要先於感性，自己要能夠判斷是不是假新聞，的確都不是一件容易的事情。雖然之前我寫過好幾篇文章，討論在網路時代社群媒體如何善盡自己的公民義務，但是在實際的運作上有相當大的困難。
學過消息理論的人都知道，愈新穎、機會越少發生的事件所含的資訊量是最高，這種高資訊量的事件是媒體最感到興趣的，如果到了大家都知道的時候，這個事件的消息再也不是任何傳播的重點，在以往的傳統媒體是如此，在現在社群網路時代的自媒體更是如此，大家都希望自己有第一手的消息，以及對最新的消息所能夠解釋最合理適當的評論。
傳播的消息其實可以分為兩個東西：就是「事實」和「評論」。在中國統戰和隨時想要併吞台灣，以及島內唱和的統媒和政黨力量，「假事實」到處都是，已經根本不知道該相信誰或是相信什麼的地步。甚至台灣的基礎教育對思考的著墨甚少，有相當多的人搞不清楚什麼是「事實」？什麼是「評論」？當看到一篇敘述事實和個人評論互相交纏在一起的文章，台灣有多少人能夠腦筋清晰的分出什麼語句是事實？什麼地方是評論？
一個開放的社會需要時間來審視背景才能了解事實與否，我們大部分的人都不在關西機場，必須透過資訊的傳遞才能夠判斷當場到底發生了什麼事情。不管是中國或島內呼應中國統戰勢力的媒體政黨，這些有心人士會瞄準了解背景判定事實與否的這一段空窗時間，在虛假訊息迷霧森林之中，刻意創造不存在的事實。
在民主社會當中，如果透過混合操作傳播評論和虛假訊息，刻意操縱事實，事實被壓制，整個社會失去判斷力，評論成為事實，事實成為評論，公民就會失去作出政治決定的可靠基礎，如此一來，肯定將成為民主重大的災難。
所謂百分之一百的言論自由，其實可以分為兩個部分：在「評論」的部分比較沒有爭議，任何人都應該有表達自己意見的自由，甚至是愚蠢的意見亦然；在「事實」的部分則比較複雜。
專制獨裁的政府可以控制「事實」，因此呈現不同面貌觀點的「事實」，是自由民主社會的基礎，但是在一個用民主的手段打擊民主，中國統戰勢力無所不在的台灣，言論流通與網路開放的情況之下，政府控制「事實」的能力似乎不是現階段民主社會最大的威脅，因此我支持管制假新聞，尤其那些刻意製造和散播「假事實」的情況，這是在台灣的社會當中，經過風險評估之後，對民主最大的威脅。
民主制度絕對不是一個靜態的平衡系統，而是需要動態調整系統的狀況，所謂的PDCA，複雜的人類社會，絕對不是個一路單向的系統可以應付，需要回饋式的控制。在敵人用民主手段當成摧毁民主武器的時候，民主的系統卻沒有做出任何的改變，還是堅持口號式的百分之百的言論自由，我想敵人應該很高興看到這樣支持的聲音。
文／李忠憲
原文、圖經授權轉載自想想論壇（原標題：當敵人用民主手段摧毀民主：假新聞充斥下的言論自由）
責任編輯／陳秉弘
