學術雜誌 Personality and Individual Differences 今年初發表的論文稱，成長環境也導致個人對陰謀論的立場有別，如果家庭不完整，與父母一方或雙方關係都淡漠的人，易於傾向陰謀論，或相信謠言。Karen Douglas 認為，與其他人相比，這些人往往會誇大威脅，這是他們的一種應對機制，可令他們的焦慮合理化。但這並不能消除焦慮，反而會令人感到更為失控，更加無助，無所適從，愈是如此，愈是相信陰謀論。
持陰謀論的人，參與政治度低，投票率低，在當今信息爆炸，真假難辨的時代，陰謀論的流行，可以構成真實的威脅。
但是，事實（或者科學證據）並不一定具有說服力，以事實打擊陰謀論的效果不能盡如人意，反而令人對陰謀論更加深信不疑，因為陰謀論者會認為，和他意見相反的人，正好是陰謀論的參與者。他們將推翻陰謀論的證據，視為其陰謀論更有力的證據。
陰謀論的流行，反映出社會的分裂。如果科學、事實等毫無爭議的證據也不能令人達成共識，則面對重大議題很難做出正確決定。愛爾蘭貝爾法斯特女王大學物理學家 David Grimes 分析陰謀論在網絡的流行規律，發現閱讀科學類新聞的人群，與閱讀陰謀論或假新聞的人群，幾乎沒有交集。他自己也常常被陰謀論所困擾，而開發了一種計算方法，以測試保密到底有多難。算法可以證明涉及掩蓋真相的人數愈多，真相敗露得愈快。
Grimes 認為，構成陰謀論的心理之一，是人性有尋找規律的傾向，在一個混沌隨機的宇宙中，人類試圖尋找規律，雖然實際上並沒有規律，但我們總是試圖把各種點連成線。
陰謀論雖然是人性的一部分，但不是不能克服。挪威的一個簡單實驗證實，當受訪者完全理解文章之後再做評論，就已經能減少他們隨意發表評論的意欲 —— 即深入閱讀能夠令人冷靜，減少浮躁的言論。許多人在社交網絡上分享文章，只是留意標題，幾乎沒有了解過內容。
文／小山金明
本圖文經授權轉載自*CUP（原標題：假消息和陰謀論為何暢行不衰？）
責任編輯／林安儒
