近年來，為了因應全球暖化，台灣社會開始浮現倡議綠色交通的聲音，「單車」（又稱自行車、腳踏車，後文混用）常是最令人期待的項目之一。提到單車，我們很快就會聯想到號稱「自行車王國」的荷蘭，有許多政策建議都也都以荷蘭為主要效法對象，認為如果台灣政府願意積極努力，學習荷蘭建立腳踏車專用道，輔以完善交通法規，以及健全相關制度，那麼建立台灣永續環保的單車文化指日可待（註 1）。
來到荷蘭求學超過一年，每當騎著腳踏車來來去去，筆者心中往往也叨唸著「荷蘭能，為什麼台灣不能？」多數台灣人也像荷蘭人一樣從小就學會騎腳踏車（尤其是台北以外的城市，因為較少公共交通工具，騎車上學幾乎是必備技能），那麼台灣單車文化全面普及的門檻似乎較低，而且，如果台灣辦理 Ubike 至今成績不俗，那麼讓腳踏車成為台灣人的主要通勤工具，似乎僅有一步之遙而已，不是嗎？然而，當筆者騎過春夏秋冬一年四季，幾經思考與觀察、再加上一點點的數據考證，卻得到不甚樂觀的結論：台灣要從 Ubike 這種休閒式單車文化變成通勤式──單車作為主要交通工具──單車文化，仍有不小困難需要克服。
效法荷蘭在社會層面的軟硬體做出改善，的確可以提昇單車行駛的安全與方便，進而促進台灣單車文化的成熟，但是複製荷蘭經驗的真正困難並不在於這些「社會環境因素」，而是在於「自然環境因素」：台灣與荷蘭的地理環境並不相同。可惜的是，在許多相關討論裡，自然環境因素很少被提及與注意。
先談氣候問題。大家都知道台灣天氣炎熱，但與荷蘭相比，究竟如何？筆者提供一個簡單的數據：根據 1981-2010 的統計（註 2），台灣年平均溫度是 23.2°C，荷蘭則是 10.1°C──兩者相差 13°C有餘。即使是荷蘭最熱的七月夏天，平均高溫也僅 22.8°C，但台灣卻是 32.3°C！不難想像，相較於荷蘭，台灣單車行者與溫度的對抗是何其艱辛。另外，也須考量到兩國城市的不同特性。台灣都市除了建築密度偏高之外，多數房屋建材都是容易蓄熱的鋼筋混凝土，加上土地含水量較低（因為柏油路和建築物都不透水），以及夏天冷氣空調向外排放熱氣，容易形成都市溫度高於周遭地區的「熱島效應」（註 3）；相反地，即使是荷蘭首都阿姆斯特丹（Amsterdam），建築物密集程度也不如台北，而且仍以磚造為主，加上擁有渠道──荷蘭著名景觀──調節溫度，因此沒有明顯的熱島效應讓氣溫「火上加油」。顯然，這樣的氣溫差異，使得荷蘭城市中的單車旅程往往舒適怡人，但在台灣卻難免狼狽地汗流浹背。或許會有人問：但是荷蘭冬天比較冷啊！的確，冬天的荷蘭有時還會下雪（1981-2010 荷蘭平均低溫是 6°C──其實還可以），但是我們都知道，熱比冷更難處理，冷了就一件一件衣服往上加，但是熱了總不能一件一件往下脫──到底吧？！
