南韓總統尹錫悅昨（3）日深夜突然以「拯救國家」為由，無預警宣布進入「緊急戒嚴」狀態，引發全國反對，爾後也由南韓國會緊急召開全體會議，並在190人出席、190人同意「解除戒嚴令」的情況下，要求總統立刻解除戒嚴，短短3小時左右，南韓就在今（4）日凌晨4時30分解嚴。不過，不少台灣網友認為，台灣國會也和韓國一樣「混亂」，卻無法比照南韓戒嚴，而律師黃帝穎也揭露箇中兩大理由。
南韓為何深夜戒嚴，又迅速解嚴？
尹錫悅在昨晚的電視演說中說出「我以拯救國家的堅定意志宣布戒嚴，打擊試圖癱瘓國家基本功能、破壞自由民主憲政秩序的反國家勢力」一番話，譴責在野黨做出單獨處理預算裁減案、不斷提出彈劾案等的「不當舉動」，怒斥是在野黨使得國家系統陷入癱瘓。不過，對於尹錫悅的說法，許多韓國民眾都不買單，認為尹錫悅只是不想被彈劾、是一種總統反制在野黨的極端手法，韓網輿論上都在批評尹錫悅此舉宛如獨裁統治。
台灣為什麼不能比照南韓戒嚴？律師揭2大法律關鍵
對此，不少台灣網友都認為，台灣國會的「混亂程度」似乎不輸南韓，包括藍白杯葛總預算、通過毀憲的「擴權法案」，甚至試圖通過癱瘓憲法法庭的「憲法訴訟法」，再加上多年在野黨「親中亂台」等亂象，因此好奇台灣是否也能比照南韓發佈戒嚴令。對此，律師黃帝穎律師也點出台灣目前「做不到戒嚴」的2大法律理由。
律師黃帝穎指出，首先，台韓戒嚴的法律程序不同，台灣總統若想發布戒嚴，必須經過國會通過或追認才算合法生效，但韓國總統若想發布戒嚴，是國會過半否決才會失效，因此韓媒昨日報導的「韓國軍警封鎖國會」，應是為了避免戒嚴令被韓國國會否決的極端手段。
再者，台灣戒嚴法明文「戰爭或叛亂發生」為要件，而且戒嚴嚴重影響人民權利，是國家進入緊急狀態的最後手段，台灣在遭受中國武力進犯時，才較符合戒嚴法要件「戰爭或叛亂發生」，因此韓國的戒嚴令，與台灣法律要件並不相同。
「所以，台灣要反制藍白毀憲亂政，目前無法援引韓國戒嚴的非常手段，還是回歸國會議事攻防、公民力量監督和憲法法庭最後把關。」黃帝穎律師強調，就算是例外的急迫情況，例如國會硬推癱瘓憲法法庭的「憲法訴訟法」，還是能以行政院長拒絕副署、守護民主憲政的方式，讓該法不生效，「此時藍白回歸憲法，如不同意行政院長拒絕副署，就應提起不信任案，倒閣後國會全面改選，直接面對最新民意！」
