公投倒數計時，原本低調不願露面、默默替大潭藻礁及三接做科學調查的學者專家，12日首度共同「留下三接在大潭，讓科學證據說話」記者會，並發表共同聲明指出：藻礁盟許多論述以偏蓋全、誤導大眾，學者決定挺身說明科學成果。綜整二十多個專業領域調查成果，三接對大潭藻礁的影響實屬輕微，如果三接遷離，大自然的力量也未必能讓藻礁零損失，但供電與減碳減空污勢必受到延宕，呼籲大家「不同意」三接遷離公投。
中研院前動物所所長、國內魚類研究權威邵廣昭直言，護礁盟在藻礁捕到一尾丫髻鮫就説大潭是育幼場所，說三接工業港會讓丫髻鮫迷航也完全是出於想像。政府對大潭藻礁投入許多研究和保育資源，當然會陸續發現較多物種，但要判斷生物多樣性是否豐富，應和其他區域狀況比較才客觀。
曾經做過藻礁調查的濕地學會研究員黃守忠指出，身為「第一個」受到護礁盟攻擊犧牲的研究團隊，此時必須站出來發聲。觀新藻礁生態豐富度高於大潭，護礁盟屢次利用觀新藻礁的照片魚目混珠來推銷大潭藻礁，先射箭再畫靶，還指責攻擊說出事實的其他人，實在不應該。
中研院生物多樣性研究中心前研究員謝蕙蓮表示，藻礁時而沙埋時而露出，藻礁生態系很有韌性、能夠自己回復，三接外推後，即使有小範圍積沙，但與季風、颱風相比，都屬輕微，三接已經最大迴避，縱使橋墩傷害到藻礁的面積，亦很微小。
中央大學地球科學學院院長許樹坤則感性談到，護礁盟有多位學者是他的朋友，在資訊不完整之下誤以為三接會破壞藻礁，他能理解，這也是他今天站出來的原因。外海鑽探觀察到礫石層分佈到18-20公尺深，提案方「藻礁延伸至外海五公里」的說法，與鑽探岩芯證據不符，三接再外推已經超過礁石層範圍，當然不會有藻礁。
中央大學水海所教授錢樺總結，科學研究需要不斷接受挑戰及回應，所以莊秉潔教授是令人尊敬的學者，他對三接選址的態度轉變，充分展現科學精神與尊重。蔡政府承諾擴大藻礁研究調查，經濟部也承諾，三接完成、中油在大潭，藻礁就會一直存在。今天諸位教授專家將以科學精神，持續監督政府追求海岸環境的永續發展，讓生態、生活與生產，三生不可或缺，人與自然能和諧共存。
