在富裕國家裡，死亡原因第一名的心血管疾病不僅能中止，還可以復原？不用任何藥物就治癒了糖尿病？早期的阿茲海默症證明可以經由飲食計畫逆轉？這些對飲食形式的研究結果，達到了全球高科技藥品工業到目前用了幾十億預算也無法實現的突破，這些結果必須慢慢流傳開來，對的，在報紙和網路論壇上裡裡外外被討論一番才對？但是沒有，情況倒是相反：也許是因為飲食相關新聞標題氾濫，減肥的胡說八道滿天飛，把一大堆垃圾倒進了我們的海馬迴，導致我們大多數人連聽都沒聽過這些研究結果。這很令人難過，我希望，我的書至少能讓情況稍稍有些改變。
3. 分辨事實和飲食神話
很多人有這樣的印象：營養學的研究（用友善的方式形容）充滿了許多矛盾。一會兒說牛奶很健康，然後突然說牛奶會讓人生病，讓我們早死，不久之後又幫牛奶平反，把我們帶回原點。我把奶油趕出冰箱的時候，我冤枉了可憐的奶油了嗎？那麵包、麵條、馬鈴薯呢？小麥，或者說是麩質（一種常出現在許多種穀類中的蛋白質）是罪魁禍首嗎？還是糖？當然最後還是要問最關鍵的：椰子油是所有問題的答案嗎？
科學界不斷提出新的結果。除此之外也不能忘了那些飲食教主，他們感覺上有一百萬個。有時候他們傳遞的福音令人驚訝，唯一貢獻是製造混亂，不提他們還真的不公平。每一個教主都確切知道哪條路是正確的，並把所有敵對的「同業」當作低能、惡名昭彰。有自信的低碳教主不太能接受無聊、不懂得享受的低脂教主，而且對彼此沒有好感。全素的使徒看起來就像舊石器時代飲食（Paleo Diet）使徒的逆向轉世，後者用傳教士的熱情，站在烤肉架前向我們宣導石器時代食物的優點。他們所有人都對！每個人都能援引這個或那個「美國研究」來證明他們的哲學！
簡單說，我置身在馬蜂窩裡面。我該怎麼辦？我決定把所有的混亂搞清楚，目標是整理出一個概觀，了解這些對立的資訊中哪些是對的，哪些不對。哪些可以通過嚴格的測試？哪些是神話，哪些是事實？
事後我很高興我是以局外人身分走進地雷區，以科普作家的身分，唯一的專長是評估不同的研究，然後把它們組成一幅完整的圖。局外人立場在最後證實是個優點，允許我能不帶偏見地看待所有對立的主張，那些還常常是帶有意識形態的陣地戰。對我這個飲食的不可知論者只有一個決定性的標準：什麼真的有用？
4. 如何吃出「年輕」？
我們到底該如何定義「健康」的飲食？能稱得上是真正完美健康的飲食除了能防止心臟病之外，還能防止其他疾病，最好是盡可能預防多種疾病。說直白一點：我有一個超級健康、無懈可擊的心臟，但是換來失智症又有什麼用？
