已爭議多年的高雄馬頭山廢棄物掩埋場開發案，期間不斷遭到反對團體提告，日前高雄地檢署第三度對開發商富駿公司做出不起訴判決，並於判決書中說明例如地下水相關爭議應交由環評大會審議，富駿公司表示：『對於檢方長期重覆受理本案相關控告，仍能鉅細靡遺一絲不漏的查察事實，本公司除了表示欽佩及感念之意外，也證實本案從理念、團隊以至過程，都能經得起檢驗，未來我們仍會秉持專業、公正、公開的信念與做法，持續為守護台灣的環境而努力。』
針對不斷被反對團體提告，富駿公司認為相當無奈，反對方總以”掩埋場就會破壞環境”此等先入為主的封閉思維，在毫無新事證的狀況下，不斷重覆提告浪費社會資源。富駿公司提到，其實反對者所提的爭議，其實在國家公開的文獻資料跟報告中都有明載，對於反對者及少部份的媒體為何對公開資料視而不見，卻以片面的說法不斷質疑，也深感遺憾，下列也針對一些爭議點提出說明，對社會大眾公開釋疑：
一、地下水問題：官方資料顯示開發計畫區內無地下水，從經濟部水資源統一規畫委員會的「臺灣屏東平原地下水地質圖」，到水利署的「中華民國105年臺灣水文年報總冊」，對於馬頭山地區及泥岩地質皆紀錄無地下水，與本公司針對開發區所設置的18口地下水監測網所分析調查的結論【無常態地下水】完全一致，反對團體總會認為只要地下水井內有水就不能設置掩埋場，然而地下水的調查有其科學方法，井的設置位置、地質條件、深度、水位…等，並收集研究文獻紀錄及實驗分析，進行綜合研判得出符合科學的論述，並將此結論做為工程規劃時的設計考量因子，且在台灣及歐美日先進國家均未規定有地下水便禁止設置掩埋場。
二、邊坡穩定及掩埋高程問題：實際上在前次審查會後，富駿公司已參酌委員建議降低掩埋量體，重新評估後整場最終平均掩埋深度爲46公尺，最終高度低於馬雲宮的高度，整體安全性更加提升。另外關於邊坡穩定分析，由本案委託技師採用Visual Slope 程式進行模擬，係美國最新的岩土設計分析程式。邊坡穩定分析之暴雨模式即是考慮封場階段之最大掩埋量體有地下水位之模擬，本案設計暴雨線約為自掩埋區北端土堤EL+65m延伸至掩埋區南端EL+108m進行地下水位模擬，根據分析結果，其安全係數皆大於相關規範之要求，另於地震加暴雨之極端條件，其安全係數亦皆大於1.0以上，故本計畫之邊坡穩定屬安全。上述資料亦已修正至環評報告書件中，惜少數媒體並未查證仍使用過往舊資料來質疑本案。
三、生態問題：例如反對方認為基地內有大量的厚圓澤蟹，因其需要豐富的地下水才能生存，等於間接證實場址有地下水，關於此點，富駿公司也提到，事實上計畫區有將近1.6-2.0公尺的覆蓋層，雨水蓄積在覆蓋層中難以往下入滲泥岩層，所以厚圓澤蟹可以挖掘50-100公分的洞穴去接近這些「棲止水」，此並不能作為掩埋區有豐沛、高水位地下水的解讀。生態專家也表示厚圓澤蟹喜歡於潮濕環境，太多水的地方反而不是他們的棲所。未來將在計畫區西側施工道路旁設置生態水池，並於計畫區東南角營造香蕉園蟹類棲地，並提供生物有穩定水源，可供蟹類一個濕潤有水的棲地環境，使蟹類及其他動物皆能永續繁衍。
