擁有絕對權勢的小英總統，不僅不回應賴的提問，卻於前日提出以下的小英概念逆襲賴清德。小英說：「民進黨只有一個選擇，不是誰比較厲害的問題，只有一個選擇，就是只有團結，一加一一定大於二，所以很多人主張說不然民主機制用民調，民調蔡英文不會輸，但是如果要民調下去，這個黨就分裂了…有競爭一定有攻擊嘛，那有攻擊之後，這個黨要怎麼團結？」
面對小英概念，當事人之一賴清德還是主張透過公開、公平的民主初選機制來解決內部矛盾，以團結民進黨與台灣人民，來共同面對威脅台灣主權生存的內外中國因素。
民進黨總統初選程序雖一再被挺小英派系以各種理由延遲，但賴仍謙卑而不出惡言地堅持走完初選程序，並希望小英承諾，失敗一方要團結相助，不要脫黨造成分裂。
既然小英自認民調不會輸，而賴清德也堅持走完君子之爭的初選程序。因此，凝聚團結、激發最大力量與降低支持者焦慮的最好辦法，就是如期公開、公平及公正地進行黨內初選。但為何小英就是不要呢？從民主原則及歷史經驗來檢驗，小英概念的政治行動符合民主機制與民進黨的創黨價值嗎？
首先，小英的概念一出，便引發媒體與網路的議論，大都認為「小英不能」、「小英拒絕民調」。以至於小英的發言人張惇涵急忙澄清，部分媒體報導有誤，斷章取義曲解小英概念。
退一萬步，若小英的概念或說詞為真，或許以許信良與蘇貞昌的歷史經驗，就可反證小英概念到底是對或錯；或是，是為了私益的修辭，還是為團結的公益。
其次，2012年在黨內初選敗給小英的蘇貞昌，現在對小英的說詞與態度，內心一定很氣。因為，他不但沒有脫黨，黨也沒有分裂還更團結。這事實，更是讓小英在2016年選上總統的歷史基礎。
再從民進黨因初選失敗，而脫黨分裂的歷史經驗及民進黨的主觀角度看，過去只有許信良在1999年，因初選落敗而脫黨。但他失敗而民進黨團結完成首次政黨輪替。許信良重回民進黨後，又參加2012年黨內總統初選，再度落敗但未脫黨，黨也因此而團結。
因此，初選並不會導致黨不團結，只有初選失敗者脫黨，才造成分裂。但，脫黨者必定在大選失敗。不知小英有沒有誠實地理解這樣的概念與歷史事實！
由上可知，小英總統的說法及以小英概念逆襲賴清德，不僅不清楚，而是違背民主機制與民進黨的歷史經驗和感情，更有藉權勢和危機，以競爭假定分裂，來恐嚇與威脅支持者。因此，小英如此行為，以她所說「團結就會贏，分裂一定輸」的概念目的來評價，小英概念，其實是自相矛盾的。
＊作者為國立中興大學國際政治研究所研究生
