爭議將近2個月的《教師法》修正草案，今日於立法院教育及文化委員會通過。將不適任教師分為四大類型，由不同流程處理，並加上教師專業審查會（專審會）作為協助教師評審委員會（教評會）以及教評會不處置教師時的補強機制；而教師、家長團體關注之教評會教師代表比例，將依據不同類型案件，有不同組成比例。
日前行政院版《教師法》中引起爭議規範，包含教師兼任行政職義務、寒暑假返校日數規定，以及大專教師限期升等規定，本次修法，都維持現行條文，並聚焦於不適任教師處理機制，分為「涉及性平案件」、「涉及兒少及體罰霸凌」、「教學不力或不能勝任工作」、「其他事項」4種不適任類型；而首度提升至法律位階的專審會，則作為補強、協助教評會機制。
學校不處置不適任教師 將逕送專審會處理
涉及性平案件，先由教評會依照2分之1出席、2分之1審議門檻暫時停聘後，交送性平會調查，若為性侵、重大性騷擾部分，得由性平會逕行解聘，終身不得聘任；若為非重大性騷擾、性霸凌，教評會解聘1至4年門檻，則由3分之2出席、3分之2同意，降低為2分之1出席、2分之1同意。
涉及兒少及體罰霸凌案件，先由教評會依照2分之1出席、2分之1審議門檻暫時停聘後，教評會解聘處置門檻，則由3分之2出席、3分之2同意，降低為3分之2出席、2分之1同意。
教學不力或不能勝任工作，原為教評會3分之2出席、3分之2同意後，原校解聘、不續聘，此次則加入另一軌機制，教評會啟動後，得由學校向主關機關申請專審會協助，由專審會進行調查、輔導後，提出報告及建議交還教評會，並經教評會2分之1出席、2分之1同意門檻，解聘或不續聘。
其他事由部分，則由教評會先依照2分之1出席、2分之1門檻暫時停聘後，並經教評會3分之2出席、3分之2同意，做出解聘處置。
此次並由專審會作為第二線補強，若學校、教評會對於不適任教師不作為、不處置，經主管機關要求審議或復議，屆期未處理者，得由主關機關逕行提交專審會處理，並追究學校相關人員責任。
教評會組成比例 視案件類型而異
現行《教師法》規定，教評會委員組成，未兼行政或董事之教師不得少於委員總額之2分之1，而政院版《教師法》草案則增列，於處理不適任教師案件時，學校應增聘校外學者專家，使教評會中，未兼行政或董事教師人數少於2分之1，引發包含全教總、全教產等教師團體激烈反彈，家長團體則質疑原本教評會有「師師相護」之嫌，教評會組成，也成為本次修法最大焦點。
教文委員會對此則取得共識，依據不同類型有不同組成比例。於處理涉性平、涉及兒少及體罰虐待2類案件時，須納入外部委員，使未兼行政職教師代表少於2分之1；而在教學不力或不能勝任工作、其他類型2種案件時，則維持現行教評會比例，未兼行政職教師超過2分之1，以尊重教師專業。
