教育部常次林騰蛟會後受訪表示，涉性平案件、涉兒少及體罰霸凌案件，因為這種類型的都是相對是比較具體、比較客觀，且對學生直接造成傷害，確實需要有一些外部的學者專家共同來參與，至於其他兩種類型，相對來講是比較主觀，或者是比較不具體，需要教師專業協助處理，所以教評會的組成還是維持現行機制。
修改解聘事由 避「教師刑法」爭議
原政院版草案第14條對終身解聘事由包含：「聘任前因故意犯罪受2年有期徒刑以上刑之宣告確定，未獲宣告緩刑。」第15條對解聘1到4年事由則包含：「聘任後因故意犯罪受一年有期徒刑以上刑之宣告確定，且獲宣告緩刑，或受一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，有解聘之必要。」遭教師工會團體嚴重批評，表示過去曾為政治犯、思想犯，現在則在校園裡擔任教職的教師恐遭解聘，而因抗爭違反《集會遊行法》的教師，恐也受害，形同「教師刑法」。
本次修法過程，朝野立委因此取得共識，將第14條相關事由，修改為「動員戡亂時期終止後，犯內亂、外患罪，經有罪判決確定」以及「服公務，因貪污行為經有罪判決確定」等；第15條事由，則刪除聘任後受有期徒刑相關規定，並增加概括性條文，「行為違反相關法規，經學校或有關機關查證屬實，有解聘之必要。」
保障續聘：除有不適任，否則不得解聘、不續聘或停聘
對於高教工會批評，行政院版修正草案沒有保障續聘，學校不一定要續聘，全國教師不管適不適任都會失去法律保護，本次通過條文則於第13條單獨拉出，教師除有相關規範之不適任情形，否則不得解聘、不續聘或停聘。
