為什麼要課徵「能源稅」？這不僅是經濟問題，還包括能源轉型的議題！台灣環保聯盟、台灣再生能源推動聯盟及立法委員陳曼麗金31日於立院舉辦「能源稅立法座談會」，當中便以能源稅該怎麼作，台灣節能與能源政策才有關鍵性的進展做探討。
施信民：若只看碳 核能費率會降低
能源稅課徵的方式有很多種，環保聯盟創會會長施信民教授建議，能源稅計算方式以「熱能」最單純，表示「若只看碳，核能費率會被降低」，若開徵能源稅中低收入戶則相對負擔高，台灣邁入高齡化社會，施信民也表示，能源稅如果可以補貼長照跟健保，人民應該會很有感。
中央經濟研究院研究員：生產課徵能源稅 比較有效率
針對政策的探討，前立法委員陳明真主張逐步增加能源稅，不容易達成汙染總量管制。中央經濟研究院研究員王京明表示，相對於消費者層面課徵能源稅，「生產面課徵比較有效率」，因為消費者其實沒有什麼方法改善能源結構，但此言引發在場眾人正反兩極的意見。
環盟學術委員：稅率設計要讓人民有感
能源稅立法關鍵，在政府能跟人民收的地方不只「稅」，還有「費」（規費）。環盟學術委員戴秀雄表示，國家收錢有稅金或是公課，兩者法理上的差距很大，稅是給政府統籌使用，無法指定利用；稅的用途是增加國庫收入，用於國家的基礎建設；公課的話就是針對特殊的對象、特殊的用途。
至於能源稅要課在初級能源還是次級能源？戴秀雄表示'，對台電來說，買來發電就是初級能源，如果我們買台電的電來生產產品，就是次級能源。「稅金的稅率設計要讓人民有感，棒子跟蘿蔔都要兼顧」，戴秀雄表示。
戴秀雄說明，公課與稅為能源稅關鍵之一，到不能不能將其整合，於能原法規後端運用有再討論空間。
環盟學術委員：許多歐洲國家 經濟成長與排碳脫鉤
針對《巴黎氣候協定》後續影響的碳定價及能源轉型、化石燃料補貼政策城市，以及次國家體系及政府相關政策影響。環盟學術委員林子倫提出低碳新政，表示世界各國很早就談綠色稅制，瑞典今年碳稅達到150歐元／噸（約新台幣5512元），說明10年來有許多歐洲的國家經濟成長與排碳已經脫鉤了。
林子倫表示，去年通過溫室氣體減量管理法，但能源稅還沒通過，國際案例透過碳交易扮演的比重大概15%，真的有效還是要透過能源稅，認為目前台灣環境稅費，未來需要加以盤點。
林子倫以去年《中國時報》超過5成人民支持能源稅，當中有6成不贊成對工業補貼，指出馬政府之前的「四個原則」不在經濟不好時、不在物價高漲時、實施幅度不大、經濟成長沒有超過3.5%等，讓人看不懂。他表示，包含產油國都針對化石燃料都取消補貼了，台灣沒理由不趕緊趕上。
