第二，段宜康固可強調監委同樣獨立行使職權，蔡英文為了初選焦頭爛額，當不會為「曲棍球」這等小事下指導棋，然而，她提名的監委要不有如促轉會張天欽揣測黨意成東廠，要不對監察權與司法權分際不明所以，自以為可以充任太上司法官，都凸顯一件事：身為總統掌五院提名大權，全無識人之明，讓監委招搖「英系」的招牌成為不符「超越政黨獨立行使職權」的自走砲，區區立委就能讓他們觀風向，報廢的不只是監察院的公信力。
陳師孟指部分司法官不學無術，自律是不夠的，一定要有他律；有道理，這句話監委也適用。陳師孟又說，憲法明定監察院糾彈權行使也及於法官、檢察官；沒錯，但別忘了法官獨立審判亦明定於憲法，換言之，從司法體系到憲政權力之互動設計，如監察院的糾彈權，都應該屬於維護審判獨立的補強措施，而非成為干擾因素。
蔡英文應該借來曲棍球，直接送進監察院
監委若是不清楚，可以參考釋字第三二五號解釋： 「國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，如司法機關審理案件所表示之法律見解…、訴訟案件在裁判確定前就偵查、審判所為之處置及其卷證等，監察院對之行使調查權，本受有限制」，與五三０號解釋：「司法行政機關為使人民之司法受益權獲得充分而有效之保障，對法官之職務於不違反審判獨立原則之範圍內，自得為必要之監督。」但凡「審判核心」範圍，諸如事實認定、法律適用、法律見解、量刑輕重、犯罪構成要件之認定、法律關係之判斷、證據及證明力之分析取捨、裁判內容等等，若有疑義，仍應透過審級制度救濟，才符合權力分立原則。
就陳隆翔彈劾案而言，監委直接觸及偵查核心，彈劾案聚焦於發還民間團體（曲棍球協會）戳章是「嚴重違反辦案程序」，豈不荒唐？此外，該案經承辦檢察官依法偵結，緩起訴經臺中高分檢駁回再議確定，監委要彈劾豈不得一路彈劾到高分檢？獨挑承辦檢察官，監委難道以為自己是「上級審」？更嚴重的，調查期間，監委竟大剌剌地說是為了讓段宜康解套，為了讓曲棍球案重啓調查云云，擺明為政治辦案，渾然不知監委職責在整飾官箴保障人權，而非服務政黨充當打手。
吞不下曲棍球的段宜康，這下子把一整盤曲棍球端給了蔡英文；陳師孟甚至要蔡英文為監察院彈劾權力及不及於審判核心，召開院際會議，蔡英文應該跟韓國瑜借來那盤曲棍球直接送進監察院。惡整司法，不會是壓垮蔡政府的最後一根稻草，但肯定最重的一根。段宜康果然功在黨─國民黨，功在國─中華民國。
