英國脫歐公投落幕不到一天，英國政局已陷入混亂狀態，目前已有三百多萬人連署要再舉行一次公投，甚至有人提議，這次公投應是「諮詢性」公投，當作參考即可，不必當真。這一次，可能真的要拿出愛爾蘭劇作家王爾德的名劇來勸勸英國，及熱衷於公投的人士，公投這件事真的是《不可兒戲》（The Importance of Being Earnest）。
支持公投的人想必會說，公投就如選舉一樣，總是有輸有贏，只要能接受選舉輸贏的，沒有理由不能接受更具直接民意的公投輸贏，就像加拿大政治哲學家查爾斯泰勒所形容的，「如果我要將一個不利於我的決定接受為權威的，那麼，我就得將自己視為做出這項決定的人民的一份子，-----儘管這項決定的內容是錯誤的，我仍然必須遵守它。」
泰勒指的是現代國家中所謂的政治認同，也就是公投或選舉的深層民主基礎，有了這個基礎，大家才願意接受暫時的輸贏，而不是拿刀槍互相殘殺決定勝負；然而，作為解決重大爭議的工具，公投卻是愈來愈顯得技窮，其中一個原因是，所謂的政治認同，或共同體的想像，其實禁不起幾次的對決，公投的對決最後成為認同間的對決，慘烈無比；去年的蘇格蘭公投，並沒有一勞永逸的解決蘇格蘭獨立問題，獨立方雖敗猶勝，隨時捲土重來，一次公投就會再衍生出不斷的公投，一直到一方慘敗、另一方慘勝為止；這次英國留歐與脫歐兩大勢力對決，也赤裸裸的切割了世代(年輕人比較傾向留歐)及地域，造成難以彌補的斷裂。
一般的假設是，針對議題比針對人還容易理性討論，但實際狀況並非如此，即使是訓練有素的公民，一旦投入公投，就很難保持公民的素養，因為這可是人民主權的神聖對決!議會論政也許庸俗不堪，也可能拳腳出動，但至少還是保持了協商的空間，近來的素人政治鄙夷政黨協商，但為重大爭議找出和平的解決之道，仍然是一種可貴的藝術。
即使不是重大爭議，公投也不是最好的民主工具，因為公投是針對單一議題，無法全盤考量，因此常出現自相矛盾的情況，最常被舉例批評的，例如美國最喜歡公投的加州，公投提案滿天飛，但會出現不同的公投一方面支持減稅另一方面卻支持增加福利支出，這樣的公投結果，即使勇於任事的政治人物也會無所適從。
最大的問題還是所謂「多數的暴虐」，民主就是自作自受，這次英國脫歐公投，雖然造成全球震盪，但多少還是英國人作繭自縛；但如果公投的是他人的利益呢?之前的愛爾蘭以公投方式決定同性婚合法，受到高度肯定，但民主總有犯錯的可能，民主也不總是利他的，萬一有國家是公投反對同性或限制同性權益呢，別說不可能，所謂的民主，某種程就是作蠢事的權利，但問題是自己的權利?還是別人的權利?以公投來決定或限制別人的權利，這已幾近於恐怖統治了。
所以，公投退流行了嗎?其實未必，但仍須侷限於地方性的，單一性的，例如澎湖的博奕公投，至於重大爭議議題，政治人物還是必須承擔責任，這一次的英國首相卡麥隆同意脫歐公投，就被批評是以操作公投來解決保守黨內的爭議，後果卻是英國、甚至歐盟要承擔，這樣的公投如果只是作「諮詢」之用，未免付出太大的代價!
