「正義的對立面不必然是絕對的邪惡。當喧囂的多數揮舞著民主與道德的旗幟，歧異的少數是否依然保有容身之處？」
「為什麼要維護他人的尊嚴？因為有一天，我們自己的尊嚴也可能需要相同原則的保護。」─費迪南．馮‧席拉赫《可侵犯的尊嚴》
最近有兩件事，毫不相關，卻觸動相同的問題：尊嚴，人的尊嚴，生命的尊嚴。
第一件，雄三飛彈誤射，海軍131艦艦長林伯澤、中尉兵器長許博為、射控士官長陳銘修、誤擊發飛彈的中士高嘉駿等4人，前往船長家中悼唁力，靈前跪祭不說，還一路跪爬進靈堂，畫面全台放送，引發各種不同意見。
民進黨前主席施明德大嘆，士可殺不可辱，軍人犯再大的錯，寧可自殺或被殺，也不可以下跪；動不動就叫軍人下跪，台灣完了；施明德說得對，但情境應該是在戰場，面對敵軍非生即死，而死亦不可受辱。國防部前發言人羅紹和無畏直言，軍人跪天地、跪國家、跪父母、跪良心，豈能任意下跪？羅紹和說得也對，上述四個原則其實對一般人也適用，敬跪者唯天地神明父母耳，可以討論的是第四點：良心！
因為飛彈誤射而出了人命是事實，良心上無論如何說不過去，即使看著國軍官兵大汗淋漓一路跪爬進靈堂，見者不忍卻也難辯解太甚，國安局長楊國強就認為，以台灣社會的民情，「把人家父親打成這樣，對家屬來說，讓肇禍者爬一下為何不行？」親民黨文宣部副主任吳崑玉直接開罵，「出了這麼大錯，還打死人，根本沒資格要尊嚴，尊嚴在飛彈射出去那一刻，就跟著飛彈飛走了！」楊國強說得淡然，其實難堪，吳崑玉則是沈痛。
犯錯者，能有尊嚴嗎？德國基本法明定：「人性尊嚴不可侵犯。國家一切權力均有義務尊重並保護人性之尊嚴」，此一理念被許多國家採為憲法的最高指導原則，歐盟基本人權憲章首條即宣稱人的尊嚴神聖不可侵犯。中華民國憲法保障的諸多自由，都可視之為對尊嚴與人權的保障，在司法實務上，「被審判者的尊嚴」同樣要予以維護。從這個角度看，四位靈前致歉的官兵，當然還是有他們尊嚴。
靈前下跪的國軍官兵，金江艦四位兄弟不是第一人。一九九九年，發生震驚社會的「軍史館姦殺案」，時任國防部長的唐飛，悄然到被害者靈堂前拈香悼祭，沈痛淚下之際，雙膝一跪，與家屬哭成一片；沒有人強逼著唐飛委屈他的尊嚴，但他出於良心與自覺，對受難逝者的生命尊嚴致上最深的歉意，安撫了家屬的悲憤和社會的激憤，也盡最大能力維繫了軍譽。
所謂「人必自重而後人重」，對比十七年前後，軍史館命案是惡性重大之蓄意，雄三誤射則是致命的「非故意」（過失），在法律要件上仍有輕重之別，只能說國軍不爭氣，讓國軍的尊嚴打折再打折，家屬痛心到甚至不讓他們走進靈堂再下跪。
