第三種方法是向專家或權威機構求證，不過科學研究會出現爭議，也可能涉及不同政治立場，應該請教不同立場的專家。
偏見的訊息，不要照單全收
有些訊息表面上看起來不假，但在解釋這則訊息時卻採取對自己有利的角度，造成偏頗或錯誤認知，也是一種廣義的假訊息。這類訊息在政府政策說明很常見，媒體需要更小心，否則也會對讀者傳播偏見的訊息。
例如去年內政部審查「台南鐵路地下化」土地徵收案時，交通部說「私有土地面積1.59公頃，同意協議價購1.05公頃，因此徵收比例只有34%」。看到這個數字當下會覺得徵收比例很低，而這就是交通部故意製造的假象。
不管地主有1坪地、或10坪地，都是一個徵收案，計算徵收比例當然不是用「面積」，而是「筆數」。如果算筆數，私有土地334筆，申請徵收237筆，高達七成要用徵收取得土地。媒體如果依交通部說法處理新聞就誤導了讀者。
另一個例子，高雄實施固定汙染源總量管制，本意是控管固定汙染總量，但又怕影響工廠，容許汽機車汙染減量可以給固定汙染源抵換，官員說「不管減工廠還是汽機車汙染，對空氣都有幫助啊」，乍聽之下有理，但其實是在誤導，如果可以用汽機車抵換工廠汙染，那工廠的汙染就不會減下來。
如果媒體這麼輕易就使用社群訊息，那表示操作媒體會愈來愈容易，就更鼓勵有心人製造假新聞來取得利益，因此媒體對於假新聞傳播應該更有責任感一點，這不但是維護真相，更是維護媒體自己的公信力。
＊作者為獨立記者
