很遺憾，監察院調查時相關人員陳述文章與國發會職掌、政務委員職務、乃至法案都沒關係，全部不被彈劾監委採納，却依報稅紀錄「推算」管所寫的篇數與所得，質言之，不論是監委或者公懲會法官，都不可能「推斷」哪篇社論是管中閔的手筆，司法裁判的前提是證據，拿不出證據的論罪，不是羅織是什麼？
「稿費」是「智慧財產」，而非「犯罪所得」，公懲會合議庭要裁斷的是監察院移送的彈劾有理無理，寫稿是否真的違反公務員服務法的兼職規定，而非比對文章是否為管所寫，或追究該刊終止給付後管還有沒有供稿？
蔡政府踩著知識份子的尊嚴，攫取權力
公懲會匯整的「六大爭點」才是辯論庭的主體，包括銓敘部函示與大法官釋字第十一號與七十一號。銓敘部函示各政府機關八十多條違反與不違反公務員服務法的情狀，其中一款：「公務員在報紙雜誌投稿，或著作書籍出版，收受報酬或編輯研究學術之雜誌刊物，均非本條第一項所謂經營商業。」就是不違反公務員服務法，這款函示係根據釋字第十一號而來：「公務員不得兼任新聞紙類及雜誌之編輯人、發行人，業經本院釋字第六號解釋有案，至社長、經理、記者及其他職員，依公務員服務法第十四條第一項之規定，自亦不得兼任。」簡單講，各種職銜都不能兼，但寫稿不在其中；至於釋字第七十一號主旨在解釋「兼任外籍機關臨時工作」是否違反公務員服務法，補充說明也不能兼任報紙雜誌各種「職員」，簡單講，兼任記者編輯校對…都不可以，但寫稿不在其中。
上述解釋或函示，都是依照大法官釋憲而來，寫稿屬憲法保障的言論自由，公懲會自無權力推翻或限縮，若公懲會能以懲戒裁判限縮言論自由，那是活生生把言論自由一下推回比北洋時代還不如，當年的司法總長梁啓超硬生生駡倒大總統袁世凱，管中閔的文章連駡人的邊都沾不上。
管中閔無罪，他只是被遴選為台大校長，而這個結果不為權力者接受。荒謬的是，不論是仰承上意或挾私怨私利者，寧可違反大學法的自治精神，拽著公務員服務法的「雞刀」惡整台大校長，在他們眼中，管中閔只是他們追殺的標的物，即使以公開透明改革之名破天荒「公開審理」管中閔的公懲會，對其處境艱難大概也沒有太多理解。管中閔成了民進黨蔡政府扭曲統治的見證人、犧牲品，踩著知識份子的尊嚴攫取權力，已經撿到槍的蔡英文總統不會因此增添更多光采，遑論選票。
