爭議已久的高鐵延伸屏東案，預定最快下周向行政院報告，看起來交通部是鐵了心，非把高鐵延到屏東不可，而且很明顯都是政治、選票考量，交通專業考量接近零，最後代價還是全民一起承擔。
三年前蔡政府上台開始，高鐵延伸屏東案就一直如影隨行的跟著每任交通部長；而此議案一再被提出，也不是在交通運量上有任何需求或未來性，純粹就是數十年來地方爭取建設的模式─爭到建設可當政績，而且地方政府不必花錢，爭不到也對地方父老有交代，因此「不爭白不爭」。碰到敢堅持又專業的首任交通部長賀陳旦，被打回票了；但之後的部長大概都是政治性高於專業、寧可滿足地方政治需要，不願為堅持專業招惹政治反彈。
交通部先前提出過的兩個規劃案，在有專家學者參與的審查會中，都因效益太低、低到「30年都無法賺錢」，而不為審查委員接受，交通部也沒那個臉繼續推動，因此又另外規畫經過高雄火車站和小港機場的兩個新方案，預定最快下周向行政院報告。
之前的2個規劃可行性低，交通部因此再拿出2個規劃案，一付非要達陣不可狀。其實，不論變出多少種規劃案，仍難改變這個計劃價格高、效益低、需求差的本質。
其實，高鐵早已有這種增建低效益的「政治車站」之經驗，當年同樣是在地方壓力下，高鐵增加苗栗、彰化、雲林3個車站，結果每天進出旅客只有區區三、五千人，這3站合計每天進出站的旅客數尚不如嘉義站一站的數字，比其它大站當然差更多。而此3站的低利用率，在興建時就已「註定」─因為當地人口原本就不足以支撐一個高鐵車站的需求。
人口數量是交通需求的基礎數據，苗栗人口只有56萬、雲林70萬、彰化128萬，結果這3個地方增設的高鐵站效益都偏低，屏東人口為83萬，坦白說，看不出屏東可支撐比此3站更多旅客的條件，先前交通部報告的運量預估，屏東高鐵站每日的運量確實也只有4000人，票箱收入只有13億。要再花上千億元搞高鐵延伸屏東，顯然在專業上毫無道理，連交通部官員都承認，「單純從運量角度評估高鐵延伸到屏東，的確不可行」，不過官員不忘補充說「如果從區域發展的角度就另當別論」。
而所謂的「區域發展角度」，大概就是官員的「自由心證」。但問題是，從長期發展的角度看，如果國發會的人口預測報告，已告訴大家2022年後人口開始負成長，政府還拚命增加與延伸這些交通建設，美其名為「基於區域發展需要的供給導向交通建設」，最後到底有多少會成為效益低落的賠錢貨，是讓人擔心了。賀陳旦當年反對一窩蜂的蓋軌道建設時，說出軌道建設「容易生，很難養」，確實是至理名言。可惜政客還是拚命爭取作政績，蓋完後如果虧損、難養，也是後人的問題了。
至於這個代價，當然就是大家一起承擔。興建需要的千億費用，如果是由高鐵公司出資負責，表面上是公司（也就是股東投資人）負責，但成本增加最後必然反應在調高票價、由所有乘客一起分擔；如果政府出資或部份出資，當然就是全民分擔。不論那種方式，絕對不會由收割政治利益的政客出資。
如果民眾永遠不對這種花納稅人錢替自己顧政治行情的作為有反應，甚至還拍手歡迎，那台灣的蚊子館、蚊子建設就只能一直增加一直增加…….。
