事實證明，即使排除代理院長不算，國教院成立後這八年來，包括回鍋的在內，共計聘任了四任院長；相對於一般大學，八年可能都是同一位校長的情形，國教院院長真可謂是「呼之即來、揮之即去」。老子《道德經》有云：「治大國，若烹小鮮」，國教院這條小魚，在院長更迭頻繁的必然宿命下，恐怕連不被攪得一團亂都屬難能可貴，又豈可期望有什麼「長期」從事整體性、系統性研究的可能性？
又依據國教院組織法，國教院除院長外，另有原則上應為文官公務員的副院長二人，但也規定「必要時其中一人得比照大學校院具教授資格之院長級以上者聘任」（即學術副院長）；其中，所謂「具教授資格之院長級以上者」也是一處頗為莫名其妙的規定。按《大學法》之規定，學院院長除應「具備教授資格」者外，並無其他資格條件限制，但國教院組織法的這種規定方式，實務上卻被教育部解釋成「必須擔任過院長級以上職務者」之教授，方具有擔任國教院學術副院長的資格，而形成「學術副院長」的資格要件甚至比「院長」更為嚴格的離奇現象。就此，更是佐證了國教院組織法確有未盡完備，而應儘速檢討修正，以期國教院得以妥善發揮應有功能。
具體而言，國教院既是研究機構，其中主要構成員的研究人員，亦是比照大學教師分級進用。因此，在《大學法》相關法制相對較為完備的基礎上，國教院院長、副院長、主任秘書等重要職位的任用資格、程序及任期，實在應該在法制上儘量準用國立大學。最後，國教院從成立以來，院長（及學術副院長）一直都是採取從大學借調的模式，這也容易使院長處處仍以原校教授自居，而無心切實謀求院務發展，甚至有矮化或弱化國教院主體地位之虞。就此，為使國教院院長更能與院務發展休戚與共，目前國立大學校長若係由他校教授遴選出線，通常會同時使其改聘為該校教授（而非借調）的實務作法，亦有頗值國教院制度變革參考之處。
【點教育】是由原《通識在線》的主筆群再次攜手合作，成立新的評論專欄。《通識在線》雜誌停刊後，不少讀者殷切期盼，希望能將《通識在線》關心通識教育的精神延續下去；然而，這股推動的力量也促使我們思考著，臺灣教育政策的混亂，已讓許多莘莘學子陷入無數名為「教育改革」的錯誤政策當中，亟需一個能說真話、清楚點出臺灣教育問題的指引者。
經過幾個月的審慎評估後，我們決定組成一個「通識再現」的團隊，取其諧音，意味著重生、再現風華之意，繼續再接再厲【點教育】。如同專欄名稱「點」字意涵，我們將針對各種教育制度與政策，指明關鍵問題所在，提出解決之道；另一方面在網路時代到處都在「點」，【點教育】三個字，用字活潑、精簡也容易加深讀者的印象。
我們與《風傳媒》合作設此專欄，與其他同屬性者較不同的是，每個議題都須經過團隊成員討論，並就執筆者文稿提出修改建議，審慎而嚴謹的重視每一篇文章。取材方面不局限通識教育，任何有關教育的議題都會納入探討，也會邀請相關領域的專家、學者執筆，共想對策。
我們期許在《通識在線》的基礎上，更進一步對教育政策及實務深入評析，提出建言，進而提升臺灣教育的品質。
＊作者為《通識再現》主筆群
