以英系、農業縣市為主的立委陳明文等人昨日舉行記者會，要求農委會應該儘速將老農津貼，納入考量經濟成長率因素，從7256元調整為8175元，並將農民納入國民年金保險體系，建立農民年金制度。
不必懷疑，這當然是明目張膽且惡質的政策買票，因為毫無道理可言。
陳明文說現行老農津貼發放金額以7千元為基底，並沒有科學計算基準，只是政治喊價結果，這話並沒錯，因為老農津貼原本就是一個百分之百靠朝野的「政治喊價」下的產物，既無理論亦無實務根據，開辦後標準寬鬆，既非真正的保險制─因為那是要精算後訂出需要繳交保費與領取津貼多少的制度，也非全然的社會福利制。
這個制度從1995年通過條例、讓符合資格者每個月領取3000元後，每逢重要的大選朝野政客總要拔河、喊價一番，而且是以每次1000元的幅度增加，2011年時，面對隔年總統大選，民進黨喊價到7000元，國民黨更厲害喊到8000-10000元。最後大家「喊累了」，終於修法讓老農津貼與物價指數連動，每4年調一次。
撇開陳明文說的7000元基準是喊價來，太多還是太少的問題不談，至少依照物價指數連動，既有理論基礎、也有法令依據，就如勞保年金的調整也是依照物價水準。現在立委突然要求納入經濟成長率作為調高依據，到底是那來的大道理？
如果立委所持農民對經濟有貢獻、也應該一起享受經濟成長的成果有道理，可作為納入經濟成長率的理由，那勞保年年金調整豈不更該納入經濟成長率？勞保體系中的勞工，人數超過千萬，包含工業與服務業，對經濟的貢獻，當然是遠遠高於農業占比不到2%的農民。
如果蔡政府可以讓老農津貼與經濟成長率掛鉤「領得更多」，那毫無疑問的，勞保年金更有資格納入經濟成長率而讓勞工領更多，因為不論從絕對數或比例來看，勞工對經濟的貢獻當然比農民高，因此勞工年金與經濟成長率掛鉤、從而能領得更多年金，更是名正言順、理直氣壯。
但看看預定2026年可能要破產的基金，勞保年金有那個底氣如此作嗎？如果沒有，那為什麼與經濟貢獻關係更低、繳保費更低且更富社會福利意味的老農津貼，卻可以如此為之而領得更多？
至於要把農民納入國民年金保險，或甚至農委會準備要開辦的「農民年金」、農民退休制度，雖然具體規劃尚未定案，但前景確實讓人擔心，因為大概又是另一個錢坑，而不會是一個規規矩矩、依照專業精算後訂出保費及相應年金的制度─依照農委會初步規劃，也確實如此，基本內涵就是放寬資格、讓老農未來既可領取農老津貼、又可領國民年金，一人領2份退休金。
雖然有人把老農津貼稱為老農年金，但老農津貼並非在農保制度中，設計農民年輕起就要按月繳保費，年老後按月領取的年金制度，而是幾乎全部由農委會編列預算支付─畢竟農保每個月只要繳交78元，實在很難認為是有實質意義的保費。因此，老農津貼確實是一個朝野政客為選票競喊價、濫用納稅人血汗錢的「典範案例」，這個典範從第一年只有31萬人領取，到現在已有63萬人領，每年吃掉500-600億元的農委會預算，國庫已為此支付近兆元。
現在，這些「老農派」立委「百尺竿頭，更進一步」，堂而皇之在選舉前，高舉那些毫無說服力的奇特理由，要求再調高老農津貼金額，毫不掩飾的大玩政策買票，民眾能接受嗎？
