故事說完了。從2000年到今天，台灣歷經三次政黨輪替，參加各種國際組織的情節、動作和模式，似乎和坎昆故事如出一轍，已經公式化了，沒有太多的變化。
只懂花錢買友邦仗義之言，何曾為他國發出正義之聲？
必要的策略是找幾個「友邦」在大會中，仗義執言。只不過，通常願意在國際組織中仗義執言的友邦，不論是GDP還是國際政治影響力，都屬於蜉蟻撼樹那一級的，效果極其有限。奇怪的是，這一招從退出聯合國到現在，用了三、四十年了，明知不可為，卻還繼續為之？國際上真有仗義執言之士？還是國際公關的預算必須花費？直到最近，外交部還說要遵從蔡總統的指示「用真誠友誼當基礎，打造與他國實質合作關係」，國際社會裡，友誼，永遠是包覆在利益和實力之上的美麗外衣！豈能當真？
必要的場景是抗議，不是在場內舉著「Under Protest」的牌子，便是在場外聚集個十幾二十個熱血公民和僑胞，拉布條抗議。在國際運動競賽場合，則是夾帶國旗進場揮舞，或是忽然間舉牌抗議政治涉入體育。類似的熱血作法，身為一個台灣人或許可以理解，但是，換位思考，有多少國際媒體會報導？能夠達到多少效果？會不會給主辦國帶來更多的困擾，徒增人厭？試想，我們的報章雜誌和電視媒體裡，有多少報導是關於其他國家或組織的抗議行為？即使有，通常是屬於驚世駭俗的抗議作為，譬如裸奔進場、丟擲危險物品等；捫心自問，我們對於這些國外抗議行為背後因素，又有多少理解？我們願意為這些「跟我毫不相關」的抗議活動，挺身而出嗎？
不說國際間的各種抗議活動和行為，我們一向漠然以對，當敘利亞稚齡難民死在南歐沙灘上的影像，傳播於媒體之間時，台灣又做了多少的回應？當美國藉詞搜索大規模毀滅性武器、侵入伊拉克時、台灣又可曾發出過一絲絲的正義之聲？當我們看不見國際上其他國家發生的許多事情時，又怎能期望國際社會看見我們呢？
國際政治講究實力原則，中共不打壓台灣打壓誰？
必要的輿論就更簡單了---- 千錯萬錯，都是中共的錯！！都是因為中共打壓。ICAO不能與會，是中共打壓！（為什麼三年前台灣可以參與ICAO，今年卻不行呢？）UNFCCC派非政府組織以觀察員身分參與，中共打壓！我們的政治領袖不能出席APEC會議，當然也是中共打壓！
打壓，這個字眼，是一個帶有強烈情緒的廉價字眼，卻蠻能煽動部分人群的被迫害妄想症。但是，在現實國際政治裡，打壓，反映的正是國際遊戲規則和國家的實力原則。
1949年國共戰爭、兩岸分裂、到1971年中華民國退出聯合國為止，基於一個中國原則，基於漢賊不兩立的民族大義，兩岸的自由中國和共產（赤色）中國，在爭取邦交國上，彼此廝殺較勁；在國際組織的參與上，「中華民國」打壓「中華人民共和國」也是不遺餘力的！1971年聯合國代表權之役，「中華人民共和國」在多年挫敗後，逆轉勝，取代了在台灣的「中華民國」在聯合國的席次和一切權利義務。「中華民國」拒絕接受兩個中國的安排，壯士斷腕，揮淚退出聯合國以及聯合國一切附屬的組織。從此，再也無緣加入聯合國及其相關組織。從此，台灣在國際社會上便屢屢受到中國的「排擠」和「打壓」。從此，中華民國（台灣）便進入悲情外交的年代！
＊作者為資深媒體人
