105年的臺灣，TRF的風暴席捲各家銀行，國內泰半銀行都因為未落實金管會對於TRF的銷售辦法或管制規則，又或是未依照總行制定的內稽內控辦法而產生重大弊端遭受裁罰，銀行都是在繳了罰鍰之後，才買到了教訓。
什麼是TRF？TRF即是「目標可贖回遠期契約」(Target Redemption Forward；簡稱TRF。)，一種衍生性金融商品，中央銀行將其分類為選擇權類的商品。交易方式為由銀行與客戶對「未來匯率走勢」進行押注。主要是客戶（在歐美地區多為專業投資戶）和銀行買一個選擇權、賣一個選擇權。而國內銀行盛行銷售以人民幣為標的的TRF商品。在客戶進行匯率單邊走勢的押注，若押對方向，獲利為「本金X匯差」；然猜錯方向，虧損除了價差乘上本金外，還須乘上槓捍倍數，也就是「本金X匯差X槓桿倍數」。TRF的設計為客戶累積獲利達一定條件即可獲得權利金。但在客戶獲利過程中，銀行不願再繼續這場遊戲時，就可以立即喊停出場，但是當客戶賠錢時，必須等到TRF合約到期才能結束，但此時虧損往往已變天價數字。
TRF是102年開始在臺灣熱賣的匯率衍生性金融商品，早期因為人民幣匯率走強，不少客戶投資數月期間即有高獲利，因此繼續加碼，但幾年前遇上人民幣開始走貶，契約約定要持續比價，補交保證金，等於獲利有上限，損失無下降，不少客戶損失慘重，四處陳情，才引爆TRF風暴。
那為什麼近來有風聲兩大外國商會、美國及歐洲商會質疑金管會對於TRF的監理原則？實際上是金管會對於TRF的相關管制規定均未有法源依據；尤其以能投資TRF商品（1支100萬美元）者，幾乎都是「專業」投資戶，如非淨值達200億元的大型公司，就是中小企業主，並非一般投資散戶，但這些企業並「不適用」金融消費者保護法，金管會「法外開恩」，於105年4月在金融消費評議中心另闢調處管道，讓不適用金保法的主體，都可以適用調處爭議。尤為甚者，金管會現在還要銀行在這些TRF案件，要求銀行接受評議中心的調處建議，面對如此龐大的賠償，銀行恐怕要面臨天價賠償。
然而，對於上述這樣的作法，金管會如此的要求恐怕站不住腳，若銀行有因違反法令而於銷售時有所疏失，應該賠償的就該賠償。銀行若是有理，在有落實KYC認識你的客戶原則及據實告知義務等相關銷售法令，銀行即不能因為客戶向主管機關力爭或有立委撐腰，就要求銀行非賠不可。而且要銀行逕為認賠，銀行的股東也不會同意如此率斷的作法。金管會此次為弭平TRF銷售爭議，無限上綱行政裁量權，但如此先例一開，倘若日後再有其他類似爭議也照案辦理，金融市場還有無遊戲規則可循？且此例一開，對臺灣吸引外商投資，也是大加扣分。
