歷年來總統府公布的三份證明，僅有其中一份，疑似有外辦驗證的字樣。的確在2010年版本，有疑似驗證章之證書。
但大家只要隨便用英國學位、驗證至網頁搜尋，就會發現到，相關程序若是當真在2010年做成，則這一份文件有甚多可疑之處：
1.欠缺騎縫章
2.並非貼在正面，故並無法確定，右邊之代表處驗證章，是否就是貼在左邊正面證明文件的背面。
3.章內的內容，為2010年的內容，但似乎跟2012年的內容不太一樣。
順帶一提這一份「與正本相符」的證書，也更啟人疑竇。蓋國外留學博士，通常會在取得學位證書時，會影印多份，並每一份（複本）均申請驗證，目的在避免萬一原本遺失了，至少這種有驗證的複本，還是會發生與正本同一之效力。故若在2010年申請驗證時，可以用這種影印的複本，足以證明有正本存在。為何不驗證1984年之正本，而是驗證複本？或不給民眾看正本？若已經有正本，依據LSE相關規定，則不能申請補發，那和以 2015年又可以申請補發？
為了釐清民眾的疑慮，其實只需將2015補發之證書，依據相關下圖之相關規定，授權台灣駐英代表處向LSE進行查驗英國學歷，取得驗證章後，自可昭公信（除非台灣駐英代表處或LSE甘冒偽造文書之風險）。沒錯，這一題就是這麼簡單，就算沒簽名，外辦驗證章還是可以發生以昭公信的效果。這麼簡單，為何不做，真的難以理解！
關鍵疑點四、與指導教授、口委的關係，何以老死不相往來？
對台灣諸多留學歐美日的法學博士來說，為彰顯自己的學術地位，或師承某派之學術，在回台任教後，勢必會邀請外國指導教授甚至口試委員，來台進行專題演講或國際研討會。以擔任自己指導教授的口譯或演說稿翻譯，當作無上的光榮。也因為台灣留學生這種尊師重道的作法，也在國際間傳開，各國學界普遍對於台灣留學生有相當大的好感。
更不用說國際經貿法領域，在當年推動加入WTO貿易談判過程，政府相關單位均投入眾多資源。早期科研經費控管也相對寬鬆，故對大多數留學歐美日的法學博士來說，肯定會藉機邀請並招待自己的留學生或口委。
這也是很多法學博士，在觀察這一個事件上，情感上面，很難說服自己沒有問題的。若當真如同蔡英文在謝詞內，如此誠意地感謝這幾位教授之狀況，殊難想像，在台灣過去數十年間，推動國際經貿談判的過程當中，沒有將這些老師，邀請來台灣演講，或聘為政府相關諮詢顧問。甚至來台灣給台灣相關的談判，擔任顧問給予寶貴建議。或許Elliott教授，並非這一方面專業，可以理解；但另外兩位Barcelo 、Hindley，均是在國際舞台上有重要的角色，為何在1984年後，就像風箏斷了線，毫無聯繫？
