財政部長許虞哲說，財政部正研擬調高標準扣除額、薪資扣除額等減稅措施；3小時後趕快開記者會「回收」這番話，強調一切還未定案，仍須通盤審慎考量，原因是綠營給他安上的罪名是「通敵」。下一位可能要丟官的「老藍男」出列了！
許虞哲「回收」減稅之話，原因不在說錯，也不在政策有問題，而是「回答對象錯誤」。他是在立院財委會考察財政資訊中心時，面對國民黨立委賴士葆詢問稅收超收是否考慮退還給民眾時，透露了減稅的規劃。結果引發綠營的怒火，許虞哲被迫親自吞下自己說過的話。
財政部準備要藉著提高各種扣除額幫上班族減薪的稅改方案，其實早在張盛和在任時就開始，而且政策方向非常明確。不過，在馬政府已進入看守階段後，張盛和就不再對稅改方案作決策，因為依照馬上要接掌政權的民進黨要求，看守內閣不能作重大決策。張盛和很了解，減稅是一個「大人情」，民進黨一定要作在自己身上，不能讓藍營拿去人情。
這其實類似張景森未上任時就直奔經濟部，要求經濟部不得按照立法院決議與電價公式而調降電價的道理一樣，不能讓國民黨作降電價這種好康人情，卻讓民進黨上台後面對要漲電價這種「天怒人怨」又傷感情的事。
不過，這次綠營搶人情又搶得有點過頭；民進黨執政讓上班族扣除額提高，這個減薪的人情怎麼算也是算在綠營頭上，誰都搶不去，何懼之有？但只因為許虞哲說出稅改方向，是回答藍委的問題，就讓綠營抓狂到此地步，儼然就是「通敵」的背叛者。如此小鼻子小眼睛的劃分藍綠敵我到此地步，是匪夷所思了。想想同屬「老藍男」的前金管會主委丁克華，尚不到「通敵」的地步，就已難保烏紗帽，許虞哲的財長位置，恐怕難保久矣。
加稅或減稅、受惠或受害者是那個族群，在各國一直有不同的看法與主張，它既是一個高度政治性的問題，也是一個非常專業的問題。純政治上而言，政客永遠要作好人、討好選民，減稅是皆大歡喜的事，又甭從政客口袋掏錢，何樂不為？現實的則是國家、社會運作需要錢，稅收不能免，減過頭就讓政府萬事難為。而賦稅更有所得重分配的效果，誰加稅誰減稅，對拉大還是拉近貧富差距的效果可能是關鍵因素。
以美國而言，傳統上共和黨是被歸類為富人黨，主張小政府、為富人減稅，最惡名昭彰的是小布希在政府財政有盈餘時，幫富人大減稅，結果之後經濟惡化加上戰爭支出，讓美國政府赤字一路飆高。民主黨則較重視貧富差距問題，願意對富人課稅以支持各種社會福利，歐巴馬的政策就是提高資本利得稅率、增加富人的稅以減輕中產階級的稅賦。
台灣的藍綠兩黨其實較無類似的路線之不同，反正都是減稅派；馬政府上台固然因大降遺贈稅與營所稅而遭罵，但扁朝時也搞出土增稅永遠減半，這些稅改有利富人的本質相同。
倒是傳統上被認為較偏向資本家的馬政府，第2任期既無連任壓力，還搞了證所稅（最後被兩黨合力廢除）、房地合一稅、富人稅（綜所稅最高稅率45%、股利抵扣減半等），這些稅改被認為有助縮小貧富差距。現在民進黨上台的稅改，除了較為確定要把遺贈稅率由10%往上分級外，其餘措施看起來也是減稅居多，雖然財政部提到檢討營所稅率過低問題，但推動實現的機率不高。
其實，國庫有盈餘未必要減稅，應該可以有其它思考；因為外在環境與經濟情勢不斷變化，特別是有些收入屬於「機會財」性質，未必每年都可如此豐厚的超收，但一旦減稅後就很難再加回去。財政部更該思考的其實是還掉一部份的國債，把5.5兆元的中央政府債務餘額減少一點吧。想想美國小布希的例子吧。
不過，當綠營連減稅這番話是對著誰講這種事都要計較時，這個「人情」大概是非要到不可了，這筆稅是減定了；而「忘了敵我之分」的許虞哲，也是危矣！
