此外，每週一次的最高執政決策協調會議，已明顯面臨議題瑣碎化的現象。當二級或三級機關就可以處理的問題，例如都更、中生納保等，都必須由總統親自拍板時，這個政府的運作顯然出現了極大的問題。而問題的癥結，也呼之欲出了。
第三，關於林全內閣的問題。林全內閣上任迄今半年，但人民仍對絕大多數的內閣閣員感覺陌生，包括重要的財經部會首長。民意反應也明顯呈現，高比例人民不滿意內閣施政表現，不肯定內閣解決問題的能力，長此以往，政府將被貼上「低能」、「無能」的標籤，很快就走上馬政府的覆轍，一去不回頭了。
林全院長是一個謙謙君子、有為有守的政務官，這毫無疑問，我從不質疑。但林全內閣的組成方式從一開始就有問題，因為那是「一個違反政治學原理的內閣」，姑且不談個別閣員的適才適所問題。誰應該負這「內閣組成」的初始責任？主要是總統，其次才是行政院長。這樣一個「違反政治學原理」的內閣，再加上強勢的總統，透過「執政決策協調會議」、「國是會議」、國安會、各種類似「年金改革委員會」之類的臨時編組，必然架空行政院，做小行政院，矮化行政院，以後還有那一位政務官有心、有興趣去開行政院院會？
第四，也是最後，關於立法院淪為橡皮圖章的問題。這半年來，立法院越來越像是兩蔣時代的立法院，國會做為最高民意殿堂的自主性已漸受侵蝕，未來問題會更嚴重。因為目前立法運作的模式是，總統透過「執政決策協調會議」或未來的「國是會議」下達指令，立法院多數黨據以執行，就像這次「一例一休」、「取消勞工七天國定假日」的決策一樣，還要求限期完成，以致於造成幾乎不可收拾的難堪局面。其實，立法委員總額113席中，有79席是區域立委，由個別選區選民直選產生，是具有民意基礎的，是有責任有義務反應民意的，不可能照單全收總統或行政部門的旨意，民進黨籍立法委員林淑芬就是最好的例子。
行政與立法部門意見不一是民主國家常見的事；總統與國會意見相左也是家常便飯，這就需要遵循「權力分立與制衡」的憲政體制來協調整合，不是誰聽命於誰的問題。試想，未來「年金國是會議」、「司改國是會議」所得出的結論送到立法院，立法委員該照單全收，還是依據憲法所附予的職權獨立行使？如果立法院不接受所謂「國是會議決議」，肯定又是一次行政與立法衝突，那又該怎麼辦？
半年過去了，還剩八分之七任期，蔡英文總統若願正視眼前的困境，其實還是大有可為的，我的具體建議有四：第一，要打破「國是會議」的迷思，放棄舉辦「年金國是會議」、「司法國是會議」，回歸正常憲政體制運作；第二，修正「執政決策協調會議」的現行運作模式，至少，會後相關決議的宣布應回到行政院，由院長或發言人去宣布；第三，內閣必須重組，林全院長可續留，但整個內閣的重組應符合「政治學原理」，並充分授權行政院去做相關決策與執行的工作；第四，應對國會及立法委員有適度的尊重，讓最高民意代表能扮演為民喉舌、真正的立法者的角色，而不是一味服從黨紀，遵循黨意的投票部隊。
＊作者為台灣民意基金會董事長／東吳大學政治系兼任教授
