近來有新聞媒體指出，環保機關查緝非法棄置廢棄物案件，透過以科學儀器設備（空拍機）蒐證，直擊業者在廠區非法貯存或堆置事業廢棄物，全案將依照廢棄物清理法、水土保持法等移送地檢署偵辦。
隨著科技一日千里，執法機關也逐漸運用新型科技進行犯罪偵查，近來行政、司法機關巧妙的利用了空中偵查方式建功，開創查緝犯罪的新里程碑，值得參考。然而，此種偵查方式是否可能因侵害人民的合理隱私期待，而有違法的疑慮呢？
使用無人機的航拍技術，可以全方位、大範圍的呈現現場實景，以便初步勘測地貌，且透過調節飛行高度和鏡頭焦距，更可關注重點區域並進行細部攝錄，以滿足刑偵實戰過程所需的證據蒐集與戰術擬定，有效掌握情資，對於打擊不法、遏止犯罪均有正面助益，應當予以肯定並擴大適用。
但使用空拍機進行攝錄，與傳統搜索、扣押的強制處分類型並不相同，此種新型的偵查、蒐證手法，似乎有侵害隱私權的疑慮。我國司法院大法官曾在釋字第689號解釋理由書中認為，個人除於私領域範圍得享有隱私權之保護外，縱於公共場域中，亦享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主。因此，即便於公共場域，自身的活動紀錄仍然得以主張隱私權的保護，若真要介入，則勢必須符合強制處分法定原則（須法律明文列舉的強制處分類型）及令狀原則（須具法定令狀要件），否則蒐證手段上恐有違法疑慮。
而目前使用空拍機蒐證的作法，在我國各該法令中根本未有規範，欠缺具體明確的立法授權，更查無採用空拍機蒐證時，是否應經法官、檢察官同意開具令狀的明文，此種法令的缺漏，實應盡速補足。
有論者指出，參考美國有許多州對於使用空拍機已設下限制，要求執法機關為偵查犯罪使用空拍機蒐證前，須取得法院核發令狀，而令狀簽發須具備相當理由。除有「當認為有恐怖攻擊之高度風險時」、「緊急狀態」、「為防止生命之立即危害；或為防止嫌疑人脫逃或滅證，情況急迫而有迅速採取行動之必要時」、「情況急迫」、「經由受監視之人同意者」、「找尋失蹤之人」、「為執行搜救任務」、「履勘犯罪現場或交通事故現場」、「犯罪現場重建」或「基於學術研究需要」等例外時，始免令狀簽發。倘若違反上開規定，所蒐集之證據在刑事或行政程序上，將無證據能力。
至於拍攝的地點有無差異？有論者解釋，如以空拍機對建築物外觀、露天廠區與河川流域等公共場域空拍蒐證，且不涉及個人資訊隱私時，即屬任意偵查，此時不需要具備令狀，即可為之。
