前些日子(2016年10月11日)中央社曾報導，蔡英文總統於召開第二次「執政決策協調會議」，通過行政院的第二項議案:「行政院組織再造」；其中，除了一般所知已經醞釀一段時機的陸委會、蒙藏會、台灣省政府、福建省政府等機關之組織精簡與改造外，未來中央政府之三級機關在人才晉用上將有一定比例可採取「政務／常務任用的雙軌制」，此目的是希望可以靈活運用專業人才，進入政府體系；而這樣的「政務／常務雙軌制」將會根據可能有需求之機關並搭配限制比例與人數的作法來實施，這項政策宣告未來政府用人重點將會放在「強化政府專業」，非「保障升遷」；而現今(2016年12月16日)，行政院院會昨通過修正「中央行政機關組織基準法」，明訂涉及重大政務的三級機關，首長得改列為政務或常務，其餘為常務職，政務職總數上限為廿五人(佔五分之一的員額)。。
目前依照中華民國現行之三級機關(見表一)，除了新成立的不當黨產處理委員會(未列入表格)之外，其他可能受影響較多的部會則集中於衛生福利部、經濟部、勞動部與財政部。
質疑聲四起
當時此案一出，便出現以下質疑:1. 是否方便執政黨酬庸? 2.是否可能「外行領導內行」? 3.是否打擊公務員士氣?
然而針對這三項質疑，當我們仔細查看所謂的三級機關究竟有那些單位的時候，很多質疑其實是可以被抽絲剝繭觀察的。首先在執政黨酬庸部分，有質疑聲提到目前執政黨所做的國營事業體人事安排的結果，讓人難以不聯想到以職位做為酬庸；不過，依照機關性質觀察，可以發現到這些機關其實具有高度專業性質，且該三級機關的首長任命最後也要送往立法院審核；當然這時定會有人說:「立法院、行政院都是執政黨掌握，你就算酬庸然後審核，都是自己審自己，有何用?」；但須知在台灣的政治人物做任何決策之時，媒體乃至於公民團體、鄉民都是放大眼睛在看，所以也沒那麼容易；除此之外，若用這些專業機關的首長職缺作為「酬庸」，那也未免太苦了那位「被酬庸」的人了吧?除了薪資不高之外，如前面所述，這些機關具有專業性，一個沒有在該領域具備一定專業程度的被酬庸者被派往任職時，他肯定是痛苦不堪:除了媒體、公民團體、鄉民會注視之外，下屬也會「等著看好戲」；更重要的是，若是反對黨拿這個對象來開刀，那這個酬庸也未免太「不酬庸」了吧!
第二點質疑是「外行領導內行」，首先須知常務體系出身者亦可能成為政務官，而目前所有三級機關當中，僅有健保署目前可由政務官領導，其他三級機關領導皆由常務體系出身；站在文官系統立場，文官認為自己是透過考試而進入該體系，具有專業性；然而換個角度想，除了考量專業性之外，若是長期在文官系統，可能礙於法令或是缺少與外界高度互動等原因而因此無法與時俱進，使得在政務推動上面，反而錯失一些新的或是更簡易的實行方法；以自身參與台北市政府青年事務委員會會議之時的經驗作分享，市府同仁確實相當敬業，也具備一定之專業素養，而面對需應用資通訊方式來達成較快速的解決方案的思維就可能要花較多時間做適應；另外，外行領導內行的問題基本上也並不會真實存在，原因除了根據第一點之外，所謂的內行、外行也是相對的概念，有些時候，所謂的外行，他可能在該領域專業且熟悉企業運作模式但不熟悉政府運作，但反而能創造不少火花；筆者推測這個政策的目的就是希望藉由外來的新刺激來活化整體的文官系統，以便突破原有框架，尤其是有幾個部會如經濟部、勞動部；因此，若由在該領域熟稔的民間人士領導、溝通，也許可以在整體政府轉型之際在每件事情上找到更佳的解決方案。
