前言「課程」是關鍵，這便涉及一個核心課題：要實驗甚麼？歸納來看，最主要的是重視學生的「主動學習」，以全人教育、博雅教育、批判思考或創作力教育、原住民族教育為主，至於執行的題材或途徑相當多元，包括生態、國際、文化、藝術、品格等，教育方式則著重探索、實作、體驗、思辨等。大抵而言，一般學校所關注的學科知識，在實驗教育中所占的比重多有調降。
從教育理想來看，上述實驗教育課程目標是值得肯定的，但比較需要關切的是如何檢核學生確實在進行學習，以及是否有達到期許的表現？如果學生覺得快樂，能具有主見，就可以了嗎？再者，如此「主動學習」的學生所享有的自由和自在，如何開展出群性，或者如何於個性和群性中維持一種平衡呢？他們要待在「實驗情境」中多久？當學生們終究要進入（或回到）「真實情境」時所可能面臨的適應問題，應該由實驗學校，或者由家長和學生自己做出因應的預先準備？
按照目前趨勢推估，當國小階段大量的實驗教育學生畢業進入國中時，因應的問題就凸顯出來了，但更大的挑戰是準備進入高中階段。實驗教育的學生仍須回歸一般升學管道考會考，若想就讀少數的指標性公立高中，以目前升學制度只有透過會考高分才有最佳機會，但不少實驗教育的課程與教學並未針對會考做出仔細安排，學生須自行承擔與額外準備。
類似情形也發生於實驗教育範圍內的高中生升讀大學時。108學年新課綱實施之後，非學校型態實驗教育學生如何提報學習歷程檔案，目前正困擾著所有人以及教育主管機關。在現有升學管道中，繁星推薦是以學校為單位實施，只有無設籍學校的學生不能參加，其餘的管道，實驗教育學生只要報考學測、指考，都可以參與，但務實地衡量，除了繁星、特殊選才等有限名額尚有一絲機會之外，大宗的申請入學或考試分發，實驗教育學生不易具有競爭力。
面對這些限制，部分實驗學校的心態仍是傾向於不為升學「折腰」，甚至對於家長「偷偷」的在孩子放學後送去補習拚升學，多所批判。因此，家長似乎應仔細思考，是否要讓孩子參與「成本高、風險高、銜接低」的實驗教育？孩子的真正需求，確實是某一類的實驗教育嗎？或者，這只是家長自己的想像、偏好？當然，教育主管機關也應嚴肅思考，傳統的升學考試是否該轉型，讓具備主動學習、思辨與探究能力的學生能夠獲得比目前較佳機會進入大學，無論這樣的學生是來自於實驗教育的範疇，或畢業於一般學校。
最後，還有一個數年之後終須面對的問題：要實驗多久？一直實驗下去嗎？如果實驗之後的成功經驗不能化為常態，或者不能向外分享、推廣，移轉成為一般學校的革新動力，實驗的價值何在？如果實驗教育的出現只是滿足了對於教育懷抱較高理想及標準、且有能力支付的家長，使得他們因為有了選擇而不再批判一般學校與教育主管機關，這是不是反而讓一般學校因此可以心安理得，毋須面對改革、精進的壓力？
實驗教育的立法與實現，是教育發展的里程碑，但在熱情與願景催動之後，理想的落實與永續經營的挑戰已經步步進逼，無從迴避。然而這樣的挑戰，不單只是各類實驗教育辦學主體必須面對，政府也不能置身事外。實驗教育目標或品質該如何檢核？地方教育主管機關如何在尊重之餘，將辦學素質參差不齊的各類實驗教育納入視導體制，以便進行實惠的支持與合宜的規範？或者只是假尊重之名，其實卻視為駢拇枝指，即便是「山寨」也放任不管？
如果多年之後，實驗教育仍得以「實驗教育」之名存續，或我行我素，或荒腔走板，並且在課程、師資、升學等方面依舊難與既有體制相容，淪為體制內的「異類」（alien），這應該是實驗教育之敗！
＊作者為《通識再現》主筆群
