103年11月總統公布「實驗教育三法」，將實驗教育區分為學校、非學校兩種型態，其中，非學校型態涵蓋個人（自學）、團體或機構辦學，是此一立法優先的關注，原來批判、衝撞體制多時的「另類教育」（alternative education）多半可以「非學校型態實驗教育」之名，為國家教育體制全面地接納。
至於學校型態，主要包括私立學校、公辦民營（公立國民小學及國民中學委託私人辦理）兩類；但是，在縣市公立學校主管機關轄下同一教育階段總校數5%的限定下，「例外許可」公辦公營。
根據《親子天下》雜誌2019年最新調查，目前全臺灣辦理各類實驗教育總數已超過200，多數集中於國小階段，但已經朝國中、高中階段擴充，在這200多家各類實驗教育中，以私營或公辦民營為主，所收取的學雜費是較為昂貴的。此外，2017年底「實驗教育三法」修法，預先將延伸至高教端的法源建立起來，未來設立「實驗大學」已成為可能。
從103年迄今，短短六年光景，表面看實驗教育，可說是風起雲湧、欣欣向榮，但根據政治大學馮朝霖教授的觀察及評核，實質上卻是「滿地山寨」。歸納相關研究可發現，部分實驗學校並不符合實驗教育的本質或規模，有些是理念錯亂或脈絡不清，實況與宣稱的目標不符，或者辦特色活動遠多於教課程，還有些只是外掛幾門實驗課程，仍然著重部定課程。
實驗教育最核心的價值是「教育理念」，其具體落實主要在課程的研發與實施，因此而來的便是師資、環境和軟硬體之搭配，其中以師資對於實驗教育品質的確保最是關鍵。在多數情況下，師資難以完全自行培訓，必須向外甄選，但要找到符合實驗教育理念和能力的人才並不容易；此外，擁有實驗教育教學專業的師資很可能不具有教師證，其教師資格是否該納管認證？而專業倫理規範又當如何要求？
另一個令人擔憂的問題是公辦民營或公辦公營實驗學校的建立，不少是地方政治生態折衝下的產物，或者是為了挽救瀕臨裁併撤學校的救急策略。就目前案例來看，公立學校一旦轉型掛上「實驗學校」的牌子，總是風風光光，轉瞬之間成為「額滿學校」，但接下來的課程研發、教師增能、行政運作，乃至與社區或家長的溝通等，都是挑戰。這種由外部、上級主導所成立的實驗學校，無論採民營或公營，最大隱憂正是原來的師資未必有意願或能力從事實驗教育，這可能就成為日後學校辦學挫折的一大根源。依目前所見，一種便宜行事的作為是新聘教師負責實驗課程的研發與教學，原來的師資則不動如山，包辦部定必修課程，形成一校兩制。
