以「米蟲」形容退休軍公教確實是不該有的「污名化」，畢竟退休者亦是依法令制度領取年金，而非巧取豪奪。不過，林萬億說形容退休軍公教『繳得少少，領得飽飽』，只能說這是陳述事實」，話也沒說錯。而且過去年金條件的訂定，撇開訂定者同為公務員可能存在的「自肥、自利」因素不談，當年的經濟成長率、政府財政狀況、人口結構，確實是迴異今日。
最明顯的例子是所有年金制幾乎都採「pay as you go」，年金上路後合於請領資格者很快就可領取，其後續領取的年金多靠繳交保費的年輕人承擔。在那個生育率正常、人口結構是漂亮的金字塔時，這是一套看似能永續存在的制度；但一旦人口結構翻轉成倒金字塔，其傾覆崩潰即可預見。先進國家為此早在十多年前即啟動年金改革，方式則只能由提高費率、延後退休年齡、降低所得替代率等多管齊下作改革。
台灣的人口快速老化，人口結構早已翻轉，年金改革已是不得不然的選擇，如果反對者一味抗爭，讓改革難竟其功，年金制終究會成為一個「覆巢」，希臘案例當為殷鑑。
至於政府方面，既已啟動改革亦已付出社會紛亂的代價，不竟其功後果更嚴重，未來除了要能承擔壓力外，更該加強改革的細緻度與政策說服能力。例如對較弱勢的退休者應給予該有的保障，避免齊頭式平等、等比率的砍年金；對改革的步調雖不宜拖延過久，但應有一定的調適期；對那些抗爭反對的團體，或許年改單位覺得難以溝通、是既得利益的反撲，但還是應好好拿出道理與周全的政策說服─不僅說服反對者，也是對社會大眾的溝通與說服。
從下周的年改會議到之後的立法院修法，年改議題在社會引發的紛亂已難避免；但年金改革也是難以迴避的議題，而且越早啟動代價越低。蔡政府如何在完成年金改革的同時，避免台灣社會支付過鉅的代價，同時「在政治上得分」，將是一個嚴苛的考驗。
