任何選舉都是一種零和遊戱，特别是只取一瓢的局面。除非同額選舉，輸贏是一體的兩面，有輸，就有贏，没有皆大歡喜的雙贏可能。民主政治固然是一種公平的理性競争，各憑本事，過程卻往往相當殘酷，盡在你死我活，無情厮殺。
台灣的選舉也符合政治博弈的定律，在2020年總統大選中，民主進步黨的蔡英文總統贏得過半數（57.1%）的817萬票，中國國民黨候選人高雄市長韓國瑜注定要輸得灰頭土臉，552萬票（38.6%）算是勉强維持了一點顏面。兩人的差距不光是數字大小，更有現實意義。
不論是台灣或其他民主國家，選舉政治的現實是，只見新人笑，不見舊人哭。古往今來，成王敗寇，永遠是顚簸不破的歷史教訓。
從不同角度看，以成敗論英雄，是經濟學與心理學研究中一個「認證偏差」（confirmation bias）假設的預期後果。所謂認證偏差，依美國2017年諾貝爾經濟學奬得主Richard H. Thaler在Misbehaving（2015）書中的討論，指的是人們有一個尋求證實（有利證據）、而非反駁（不利證據）的自然傾向。在日常生活裏，這個傾向通常以選擇性的證據支撑自己的信仰（如同婚傷天害理的保守心態），或解讀符合己意的社會現象（如「黑韓産業鏈」）。
在2020年總統選舉底定後，民進黨與國民黨雙方支持者的反應，以及學者、記者和專家的成敗分析，都多少顯示認證偏差的傾向。一方面，牆倒衆人推，以欲加之罪，痛打落水狗（韓國瑜、吳敦義與國民黨）；另一反面，一人得道雞犬升天，仗持人民授權（mandate），趾高氣揚，不可一世（蔡英文、陳柏惟與民進黨）。
月子彎彎照九州，我們不妨想像，並思考2020年總統選舉的另一個可能結局（宋楚瑜無足輕重）：韓國瑜以劉家昌預估的800萬票勝出，現任總統蔡英文兵敗如山倒。
在我贏妳輸的冷酷現實下，目前彌漫於社會中的喜氣與愁容，勢必變臉（國民黨笑，民進黨哭），從地方到中央，邀功和究責的聲浪，也必然變調（吳敦義領軍有方，卓榮泰頭號戰犯）。兩位當事人的身價摇身一變，韓國瑜自然是衆星拱月（政治奇才果然不假），蔡英文無疑是菜包一個（空心菜誠然無誤）。
如果蔡英文敗選，她會如何被放到顯微鏡底下檢驗，意涵又是什麽？
這個問題可以從個人、組織、社會與兩岸關係四個層面來探討。每一個層面都找得出人證和物證，用來佐證在競選期間，韓國瑜和國民黨對蔡英文與民進黨所做的嚴厲指控，證據確鑿，毫不含糊。
從個人層面看，蔡英文是一個不折不扣的菜包。即使是面對面，除了看稿發言，她的臨場能力與應變機智不足，從談話的抑揚頓挫到内容，尤其是説「好不好」，聽起來一點都不够真誠，難以振聾啓瞶，更别提要感人肺腑了。
