公教人員退休金的改革勢在必行，但是許多退休公教人員忿忿不平：有人認為政府大喇喇違反契約承諾；也有考試委員經過調查，認為生活貧苦的公教人員比比皆是，並非外界形容坐領高俸；還有劍指退職後的立委及政務官所領，遠遠超過一般退休公教，竟不列入首批改革。
被當成改革對象的退休公教人員，其情緒當然可以體會，但是，如果能理性一點跟他們說明，他們或許可以理解。以他們為首批對象，甚至是唯一對象，看似不公，實在是對他們的一種保護。但是，如今對他們的各種說明都是煙幕，都是推測，而且彼此矛盾，以至於他們看不到真正殘酷的政治現實。
殘酷的政治現實就是，上一代公教人員聽命於老國民黨，21世紀台灣政治主流對彼等累積了極大的憤恨。上焉者如林濁水指控他們的退休金是偷來搶來的，或沈富雄警告試圖阻撓的人要識相。這些言論乍聽刺耳，然而如果跟其他多數人的態度比起來，兩位民進黨大老所表現出的克制，都還算是溫和的君子風範。
整體而言，這種對老國民黨的恨屋及烏，要是不加以宣洩，後果難以逆料。所以年金改革雖然看似剝奪，實際則是一種大潮流下對他們的保護之舉。這個道理應該直截了當說明白，而不是用什麼不改的話年金要破產，退休公教繳少領多這種似是而非，會讓他們反感，而且他們可以據理力爭，繼續抗辯的說法。
沒錯，針對上一代退休公教發動年金改革，是因人設制，作為某種懲罰之舉。但如果回溯台灣的政治改革史，無非就是一個因人設制的鬥爭史。就像當年省長突然改成直選之後，立刻發動廢省那樣，或像國家安全會議在憲改之初就訂出日落條款，隔年卻又通過日出條款，還沒有離開就已經再生，年金改革之類的每一種改革也都有其鎖定的對象。
因此，台灣的改革從來不曾持久，恐怕年金改革還會是較為持久的一次，畢竟上一代的退休公教人員全部離開需要時間。可是，這就剛好是他們還需要政治保護的理由。在剩下的歲月中，如果繼續成為人人喊打的老國民黨的代罪羔羊，還不如花錢贖罪，安度晚年，才是更為人性。假如執意糾結在自己無罪可贖，而一再發出不平之鳴，下場必然更淒涼。
當年陳水扁為了選舉，大張旗鼓擺出台獨的模樣，遭到布希及其幕僚三番兩次的嚴厲批評，當時台獨群眾不也感到忿忿不平嗎？如今回想，若不是布希擺出教訓姿態，北京豈可能善罷甘休？則後果不堪設想。而布希一出手教訓，北京就沒有採取行動的正當性，於是才有陳水扁再任四年，終能完成青年世代的台獨天然化，牽制了爾後馬英九動彈不得。
中共反右的歷史，是台灣退休公教人員可以參考的另一個教訓。在中共建政後的國有化初期，如果資本家願意捐出工廠，也放棄拿定息，就不會成為攻擊對象，甚至還可能躋身民主黨派；而在57反右期間就被攻擊的，在後來文化大革命期間的遭遇，就相對溫和。也就是，能識時務者為俊傑，否則就可能成為棺材前的淚人。
東南亞土著的反華勢力，就是這麼警告當地華人的。根據土著菁英階層的主張，東南亞會週期性出現反華，要怪華人自己不放棄在經濟與文化上自詡的優越性，才導致土著社會必須要挫挫他們的銳氣。這說明何以年輕華人看到老人對中華文化懷舊，都氣急敗壞，因為必須由華人自己拋棄中華文化，才能贏取土著信任。民進黨內的外省第二代表現無不激進而傑出，同屬此理。
所以，如果退休軍公教聽到蔡總統說，沒有人要為自己的認同道歉而感到放心的話，就太掉以輕心了。固然老國民黨這一代的公教，不必為認同道歉，但是接下來不是就該好好交心了？否則，難道要主流社會終養一個錯誤的認同嗎？累積的憤恨會不會由他們的下一代來承擔呢？這不是逼迫下一代為了生存而得鬥爭父母嗎？
＊作者為台灣大學、中山大學教授
