有意思的是，這些私立學校的老師們難道不知道這個趨勢及其可預見的結果嗎？其實他們都知道，只是他們在撐著等退休，同意減薪不過是為了讓學校可以多撐幾年，讓他們可以在這波高教危機中撐到退休年齡。這樣的心態與想法其實無可厚非，但真正令筆者擔憂的是：台灣的高等教育就在這些自願減薪的待退心態下繼續沈淪與敗壞，不合理的高教制度依然繼續存在著，危害台灣的學術發展與無數學子的受教權益！
相較於眾多私校教師自願減薪的現象，筆者想以南華大學教師評鑑中三位「自願不合格」教師的例子作為對比。
眾所周知，目前各大學多已實施教師評鑑作為考核教師績效的方式，但是這套制度到了私立大學管理者的手中，卻早已變相成為「操控教師行為」（例如配合行政業務或招生活動等）或「預備資遣教師」（懲罰過程從減鐘點費、扣年終獎金到不續聘或解聘）的手段工具。因此，在拙文＜謝青龍的最後開學日：教師評鑑制度下的悲鳴＞中詳述了這三位老師如何放棄收集績效點數而成為「自願不合格」教師的過程，其目的就如同周平教授所說的：「對於自甘逃避自由的教師們，我對您們不抱任何期望。但若您是終將啟蒙的知識份子，我誠心希望您能運用自己的理性，向現有的教師評鑑神話說不，從而走出自己獨特的學術風格。」（參見周平教授＜我為何杯葛大學教師評鑑制度＞一文），於是筆者與周平及另一位不具名的教授，就成為全校唯三的「不合格教師」。
兩相對照，我們可以簡單分析「自願減薪」與「自願不合格」兩者之間的差異。首先，所謂「自願減薪」係出自對失業的恐懼，而賦予管理者更大的管理權限，除操控教師在行政、教學與研究的行為外，更可以要求教師以扣年終、減薪、甚至捐薪的方式，來達到所謂「共體時艱」的目的，其過程與手段無不像極了二戰前德國民眾賦予希特勒獨裁大權的情形；其次，這三位「自願不合格」以致於目前已經被減鐘點、扣年終獎金的教師（明年更即將要面對不續聘的威脅），卻是以其自身試法的公民不服從行動，以彰顯目前有關於教師評鑑制度的不合理性。前者看似自願，但根源卻出於恐懼與妥協（害怕失業的恐懼）；後者看似被罰，但其本質卻在於其不合作的勇氣（對抗不合理制度的勇氣）。另外，讀者可曾想過：在上述實施減薪方案的私立學校裡，那些不願減薪的老師都到哪裡去了？當然，我們也想到了：他們既然不願減薪，那就辦理優退或優離，提早離開教職工作啊！但問題是：他們是自願退休還是因不願減薪而被迫離職呢？或許這些提早退休或離職的老師正是介於恐懼與勇氣之間吧。
