台灣的大挑戰、大危機、大未來在哪裡？要如何思考這個問題？要如何知道有這個問題存在？蔡英文沒有答案，因為她連自己對台灣有什麼責任，都無從去想。蔡英文沒有把人民整體跟自己感受為同屬一個群，所以情感上支持不了群的政策視野。群快垮了，她也不會知道。
許多貪官，無論如何貪污，心裡卻不會忘記國計民生，保持宏觀視野，進行長遠規劃。像大陸的高鐵王劉志軍，是大貪官，但沒有他打下的基礎，今天如何有一帶一路的世紀工程？或像開創重慶模式的薄熙來，惡貫滿盈，但卻是大城市建設必須照顧小企業主、勞動人口與離退老人的先河。
如果沒有蒼生百姓在心中，國家領導只能為惡，不能為善。這時，百姓淪為政治與經濟資源，而不是與執政者共同命運的群體。無功於群，便不能樹威立德，故群的意識，是執政者終極的試煉，至於民不民主，法不法治，就是方法良莠的問題。
執政，因而是一種關乎群的心態。如執政者不能為民，任何出發點就只能是為了保有權位，而國家社會的發展，就必然因為陷入純粹的鬥爭與持久的掠奪，導致民不聊生，離心離德。
劉志軍或薄熙來這樣在執政過程中走火入魔的人，也是先進入群的大格局裡，立下汗馬功勞，才養成不可一世的囂張。他們囂張跋扈的前提，是來自於功在群體，澤惠萬民的驕傲，以至於得意忘形。
一旦執政者缺乏群的意識，其所有的資源分派、宰制壓迫、政治正確，必都出於極短期或小範圍的算計，甚至兒戲化，不在乎整體的後果，也不因此而感到愧疚，不知道何為愧疚，當然就更不可能容忍批評，遑論面對直接的不服從。
所以，關鍵在於，執政者對自己領導的群體，有沒有認同？對於群體的大發展有沒有熱情？而照理說，成為執政者的過程，原本是令人悸動而興奮的，所引起的責任感，總是驅策執政者，要思考其他人所無法慮及的大挑戰、大危機、大未來。
像過去老國民黨曾有大的抱負，所以其所養成的官僚階層，出入都是思考大未來。到了李登輝以後，國家方向發生逆轉，他們在思想上也許感受巨大壓力，然而以台灣為整體的大視野，支撐他們在轉移效忠的過程中，堅持從群的政策立場出發，讓自己安身立命。
當前台灣的執政者，尤其是民進黨，就屬於典型的缺乏群體意識的政客。他們嘲弄馬英九領導的國民黨出賣台灣，殊不知馬英九執政八年，就算很快失去選民信任，於是不能推動大的規劃，起碼其前提是，不敢得罪屬於同一群體的選民，或屬於同一群體的民進黨，甚至無能為惡。
民進黨二度執政以後，比陳水扁的墮落更為瘋狂。至少陳水扁是抱持台灣之子的身分戰戰兢兢入主，即使誤入歧途，到後來為了政治動員，還刻意煽動分化，遇到假公濟私的機會也不放過，但是，他心中那種自己受臺灣人民託付的想像，未嘗稍止。所以，陳水扁領導台獨雖然走不通，但在台灣仍能勢如破竹，不因貪污而失信。
誰能預期到，言行溫和，不慍不火的蔡英文，即將是台灣政治群體意識的終結者。這當然跟她不認同這個國家的心態有關。然而，她不只是對自己握有的國家名器疏離，也對自己的政黨疏離，對選她的選民疏離，對自己同情過的若干團體照樣疏離，那何況是以前就反對她的其他選民或國民黨。
這樣一個超級自我的執政風格，加上民進黨的台獨主張解構對中華民國的認同，導致執政還不到一年，整個社會在執政黨率先掠奪，領導階層對群體的責任感麻木，以及各階層陷入爭先恐後、相互排擠的自救意識下，幾乎是分崩離析。這時就算祭出台獨神主牌，已經沒有群可依附。
蔡英文的執政團隊不是為台灣整個群體在擘畫，產生不了遠慮，盡日所思，就是如何收編、如何摧毀、如何接管、如何分化、如何汲取、如何結盟、如何獨佔、如何懲罰…？凡事只能先問，對我的影響是什麼？領導階層與執政黨人人如此，就算這個國家因此萬劫不復，他們也已經無從得知。
＊作者為台灣大學、中山大學教授
