第三，游錫堃遭人恐嚇了，管區要不要再加強巡邏？那得警政「高層」下達指令，負責重要首長寓所安全的是保六總隊第二大隊，換言之，主要責任在保六也不在管區派出所；依據其作業規範，「由於勤務地區遍及全台北市、駐地分散、機動警力控制困難，一旦遇有突發狀況，崗哨位置與駐地交通咸感不便，除加強崗哨應變能力及通訊系統外，並協調地區警察單位儘速就近支援。」保六不協調，管區從何插手？
不會耍官威或官威不夠大，才會臉書討公道
第四，游錫堃拿巡邏箱出氣，感嘆「如果院長是這樣，那庶民怎麼辦？」他弄錯了，院長、庶民安全真的不一樣，而且，五院院長之間也不一樣。根據《中央政府機關首長及特定人士安全警衛派遣作業規定》，除行政院長安全警衛由警政署直接規畫外，其他四院正副院長與行政院副院長同，「得視狀況需要，以書面向內政部申請派遣。」派遣人力也有巨大落差，行政院院長置隨扈及寓所內圍警衛三十二員至三十七員，寓所外圍警衛四員至八員；至於其他四院院長「置隨扈二員，並得視狀況需要，置寓所內圍警衛四員或寓所外圍警衛四員」，這個配置從王金平到蘇嘉全都一樣，二到六人。換言之，蘇貞昌站出來就是三十多員的陣仗，游錫堃若認為安全有虞，得提出書面申請，由保六加派人力，而非管區派員，更非把氣出在巡邏箱上，這個醋，游錫堃依法也不能吃。
第五，論者批評游錫堃不該事情沒搞清楚就耍官威上臉書，在這個社群網路的時代，美國總統川普都能晨昏三省推特，後推還往往推翻前推，在臉書勝過推特的台灣，游錫堃上臉書是跟得上時代的潮流，他若真耍官威，隨便找府院黨人士大駡一番，警政署長陳家欽都得立正站好，院長找派出所麻煩是大刀砍芝麻，砍不到還傷手，游錫堃不循此途，只有兩種可能：一，他忘了怎麼耍官威；二，陳家欽後台夠硬，不論是游錫堃或徐國勇的官威都鎮不住，只能臉書討公道。
從這個角度看，臉書世界的確是公平的，八十八歲的老人臉書恐嚇七十二歲的立法院長，五十一歲的副市長臉書解釋為基層員警抱不平，基層員警平日根本搭不上院長的線，但可以上院長臉書回文喊冤，一缸子各種年齡層的網民紛紛擠進院長臉書，安慰院長者有之，為員警打氣者有之，一個小小的巡邏箱，鬧出這麼大動靜，游錫堃應該感到安慰，老榮民用兩萬元郵局匯票要他離開台灣，「待安全渡過和平統一」再回台，對比獨派動輒要統派滾出台灣滾回大陸，連路錢也不給，也算是「溫馨的恐嚇」，這是一幕台灣特有的後現代民主喜劇─雖然，純屬黑色。
（最新發展：桃園地方法院已發出傳票，要當事人就游錫堃提出「妨害自由」之訴應詢，不論最終判決如何，還是要告誡老人家，不論政治立場如何，不能隨便臉書發文，更不能把臉書文寄發遂行恐嚇意圖，這是要吃官司的。）
