當官員們提起陳年往事，說咱們台灣是「亞太洗錢防制組織」APG的「創始會員國」時，總讓人有不勝唏噓之歎。當年風風光光的創始會員國、亞洲首個制訂洗錢防制法的國家，後來卻在2011年淪落到與阿富汗、寮國、緬甸同一梯隊？
APG的評鑑團2018年即將到來，政府開始動了，民間的相關行業也開始動了起來。此時此刻，應該讓我們思考一下，台灣的洗錢防制工作，真的是做得不夠多、不夠好嗎？銀行做得又如何呢？
洗錢防制的規範基礎
洗錢防制的國際標準，即是國際組織FATF所訂的各項「建議」。這些建議並非新的產物，其實早在1990年已經存在。其後，因應洗錢與反恐的時代需求，FATF逐步修改其建議。這些建議，我們可以理解成一種「最佳典範」，各國在採納時容或有差異，有的稍微多做、有的略微少做，但是千變萬化不離其中，大方向必須正確、基本動作也要出來，否則評鑑報告必定嚴厲直指缺失。
FATF的建議一共有49項，針對台灣的金融機構，我們今天只提出二個最顯而易見的問題來討論。
第一，沒確認客戶是否為「政治敏感人物」
FATF說，政治敏感人物是指擔任重要公職的人士，由於他們的權勢地位及影響力使得他們易於貪污或收受賄絡，所以被認定為高風險族群，故應以高規格的方式進行審查，這是一種預防措施。
時至今日，有多少銀行真正落實「確認客戶是否為政治敏感人物」的責任呢？鳳毛麟角，少之又少。
當然，主管機關曾試圖要求銀行落實。但後來呢？銀行說，「我們只是銀行，怎會知道誰是政治人物？」，又說，「不如政府列出一個清單給我們去查吧！」但是，政府列清單又談何容易？所以一拖再拖，到現在台灣的金融機構還不願意開始做這件事。（順道一提，在其他國家，大家都是乖乖自己去上網查，或者乖乖去購買政治人物的資料庫，沒有人說沒辦法查的。）
第二，沒進行交易監控
FATF說，金融機構發現可疑交易，或者有相當理由懷疑某筆交易涉及犯罪收益，應該立即申報。
時至今日，有多少銀行制訂出可疑交易偵測的原則呢？又有多少銀行使用系統輔助來發現交易是否可疑呢？同樣地，鳳毛麟角，少之又少。
如果銀行在處理交易之前、中、後，都沒有相關措施進行分析，怎麼可能偵測、進而發現可疑？如果銀行欠缺系統的輔助，又如何在如恆河沙數的交易中發現端倪？
舉例來說，有許多交易是在手機、電腦上完成，這些經由網際網路進行的交易，理應經過交易前的名字掃描（確認交易對象是否為恐怖份子），交易後的系統篩選監控、人工判讀檢視。否則，交易已於彈指間完成，事後若未設法加以檢視，如何發現是否可疑？可惜的是，銀行給行員的培訓往往還停留在「衣衫襤褸卻存入大量現金」這類過時劇本，背離了今時今日交易活動的現實。
光是以上這二點，已是很大的缺失，已有很大的工程必須進行。加油啊，台灣！
＊作者為律師
