恐怖組織還囂張嗎？儘管「伊斯蘭國」在敘利亞與伊拉克、「博科哈蘭」在奈及利亞都疆域日蹙，「基地」與「神學士」在阿富汗與巴基斯坦也略顯沉寂，但是2017年開年沒有多久，從英國倫敦西敏宮國會大廈到俄羅斯聖彼得堡地下鐵，區區2名恐怖分子就在國際舞台刷足了存在感。
與其他「-ism」不太一樣的是，恐怖「主義」不會光說不練，而是與其行為（恐怖攻擊）相倚相生，而且通常會與另一種意識型態（宗教信仰、民族主義等）掛鉤，成為後者遂行的工具。但驚天動地的事件之外，「恐怖主義的平庸化」（banality of terrorism）似乎是更值得關注的趨勢。
如何界定恐怖主義與恐怖攻擊？
先來說文解字，依據20卷版的《牛津英語字典》（OED），不同於一般人的習慣性聯想，「Terrorism」一詞的來源與伊斯蘭教無關，而是誕生自法國大革命雅各賓黨（Jacobins）動輒將政敵送上斷頭台的「恐怖統治」（la Terreur）。不過從18世紀來到20世紀、21世紀，恐怖主義雖然政治意味依然濃厚，但是與政府和國家施加的暴行分道揚鑣，史達林（Joseph Stalin）、希特勒（Adolf Hitler）、毛澤東、波布（Pol Pot）、米洛塞維奇（Slobodan Milošević）、阿塞德（Bashar al-Assad）的所作所為儘管「恐怖」，但他們並不是恐怖分子。
如果今天發生一樁重大攻擊事件，如何判定它是令人聞之色變、政府高層必須介入的「恐怖攻擊」，還是由基層執法單位依常規處理即可的犯罪事件？美國馬里蘭大學（University of Maryland）的全球恐怖主義資料庫（GTD）蒐集1970年迄今超過15萬筆資料，為恐怖主義（恐怖攻擊）建立了3個判準：一、企圖達成某種政治、經濟、宗教或社會目標；二、企圖向直接受害者之外的人群，以強制、恐嚇等方式傳達某種訊息；三、違反《國際人道法》（IHL）。
當然，全球並沒有一個機構能夠對恐怖攻擊進行權威性的認證。在實務運作上，一般仍是尊重各國政府（通常是高層執法機構）的研判與定性。有時就算死傷是個位數、犯案者單槍匹馬、動機並不明確（例如2017年3月的倫敦英國國會攻擊事件），還是有可能被歸類為恐怖攻擊，必須傾全國之力來應對。
恐怖分子的刻板印象 有百害而無一利
2001年9月11日，美國東部，19名穆斯林駕駛4架噴射客機發動自殺式恐怖攻擊，造成近3000人罹難、6000多人受傷。從此在一般人的印象與媒體偏執的論述中，「恐怖分子」就與「穆斯林」畫上等號。這種刻板印象不但違背事實、催生錯誤反動的政策與壓迫性的社會氛圍，而且會縱容其他意識型態色彩的恐怖主義在暗處孳生。
