立法院審查年改草案，引來反年改者包圍立法院抗議，結果立委被打、記者被阻、連SNG車都被砸、路人甲乙也被攔下盤查。反年改力量似乎膨脹鉅大，但換個角度看，反年改者正在逐步削弱自己的反抗力道與正當性，因為他們在立法院前，除了為保有自己既得利益者外，號召不到任何道義支持者。
年改法案送到立法院後，算是走到最後一步，只要法案通過就此定案，反年改者當然以此為戰場。不過，在進行強力抗爭時候，反年改者是否該想想，如果不改，那能怎麼辦？因為，15年內退休基金就要一個又一個的破產，想繼續領年金，世界各國所有改革的作法，必然是：降低年金、提高費率、延後退休年齡。
如果捨這些方式之外，反改革者提得出一個可行，既能不降低領取年金、又不是A其它族群、甚至後代子孫的方式，那社會必然洗耳恭聽。
但那些反改革者說來說去就是說不該降低他們的年金，因為會影響生活、甚至會讓他們「不能旅遊」；他們批評政府亂花錢、浪費民脂民膏，所以才有財政困難問題，否則即使基金破產政府也有能力挹注基金。但卻不說憑什麼要全體納稅人，一起支持讓退休者領取高得不合理的退休年金；甚至這些國庫的錢，還是來自所有辛勤工作者，其中還有300多萬月領不到3萬，還在工作的勞工、年輕人，這些人一起供養退休者，讓他們可以「時常旅遊」。
年改的必要性，其實最嚴重的不是基金破產、財政困難問題，而是其造成的社會不公平─在不同族群與不同世代間，同時造成嚴重的不公，這才是年金非改革不可的原因。高度向軍公教傾斜的退休年金制，實質上為台灣造就一批「新階級」。
如果以改革眼光來看，這次的年改方案明顯有妥協過份、失之溫和的問題─例如在訂出每個月32160元的地板金額情況下（指目前領年金低於此金額者不受改革影響而減少年金），18趴仍要分6年才退場、所得替代率也要以每年降一個百分點的龜速降低，退休年齡的延長亦過緩。以32160元為地板金額，而非另一個規劃階段提出的25000元，至少顯示年改會也有考量到退休者生活保障問題，這個32160元，好歹比300多萬還在工作的勞工高吧。
至於純以政治動機論看待蔡政府推動年改，藉此否定年改的必要性者，大概都忘記年改是由誰、及何時啟動的吧？最先點燃年改這把火的其實是馬政府時期的考試院長關中，是他最先說出「養一個科長要花5000萬」（指2500萬是科長工作的薪資，另外2500萬是退休年金），「財政怎能不垮？」；他最先承認「公教人員佔國內社福支出比例過高」。而馬政府時期早就啟動改革只是未竟其功，卸任後，馬英九曾說過其任內最遺憾的是未能完全年金改革。
因此，縱然蔡政府啟動年改，難謂毫無政治動機，但顯然不能把年改說成是為政治目的而推動。換個角度看，反而是綠營毫無政治包袱，才能不留情面、不受牽制的把年改推到今年這些地步。反年改者越是抗爭、而且手段越是不理性，蔡政府推動年改得到的社會支持力將越高，年改其實已經是不可能不作、也不可能再回頭。
就算一切如反年改者所願，完全不改革，那些領著肥厚、所得替代率超過9成、高居全球第一年金的退休者，一毛錢都不刪，依照推估在15年內，基金都先後要破產。待20年後，那些退休軍公教一毛錢年金都領不到時，思及今日的抗爭，大概只能悔之已晚而徒呼負負了。
